Дело №2-178

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вад Нижегородской области

06 июня 2011 года       

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий судья Рябов О.Е.,

При секретаре Середневой С.В.,

С участием ответчика Дедова В. Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФМС России по Нижегородской области к Дедову В. Ю. о взыскании основного долга и штрафа за просрочку платежа по договору ссуды,

УСТАНОВИЛ:

УФМС России по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Дедову В.Ю. о взыскании основного долга и штрафа за просрочку платежа по договору ссуды, в обоснование которого указало следующее.

20.09.1999 года Миграционная служба Нижегородской области и Дедов В.Ю. заключили договор №1776 о предоставлении последнему, как вынужденному переселенцу, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья в размере *** рублей. Дедов В.Ю. обязалась погашать ссуду согласно графика, являющегося приложением к указанному выше договору. Предельный срок возврата суды установлен п.2.2. договора - 30 июня 2009 года.

Свои обязательства Дедов В.Ю. не исполнил. Последний платеж произведен 20.02.2007 года. По состоянию на 29.04.2011 года образовалась задолженность в размере *** рублей.

Пунктом 4 договора №1776 от 20.09.1999 г. установлен штраф, размер которого, согласно расчета, составляет *** рублей.

Просит суд взыскать в пользу УФМС России с Дедова В.Ю. *** рублей в качестве основного долга по договору ссуды и *** рублей в качестве штрафа за просрочку платежа по договору ссуды.

Определением Вадского районного суда от 26 мая 2011 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Арзамасское отделение №368 Сбербанка России.

Представитель истца по доверенности Марьев С.В. в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дедов В.Ю. с иском не согласен в связи с полным погашением ссуды по договору №1176 от 20 сентября 1999 года.

Представитель третьего лица по доверенности Платонова С.В. в суд не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд, с учетом мнения ответчика Дедова В.Ю., руководствуясь ч.5 с.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика Дедова В.Ю., изучив письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4530-1 «О вынужденных переселенцах», территориальные органы миграционной службы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации: 2) предоставляют семье вынужденного переселенца долговременную беспроцентную возвратную ссуду на строительство (приобретение) жилья. Размеры ссуды определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья утвержден Руководителем Федеральной миграционной службы России 29 сентября 1993 г. N 2341. Согласно п.1 Порядка долговременная беспроцентная возвратная ссуда (далее - "ссуда") предоставляется вынужденным переселенцам для индивидуального жилищного строительства, уплаты вступительного и очередного взносов в ЖСК или покупки жилья в местности, в которой они поселились на постоянное жительство, а также для ремонта приобретенного ветхого жилища.

Беспроцентная ссуда выдается один раз на семью вынужденного переселенца.

Срок погашения ссуды устанавливается до 10 лет.

Максимальный размер ссуды устанавливается Советом Министров - Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 1999 года Миграционная служба Нижегородской области и Дедов В.Ю. заключили Договор №1176 о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья (далее Договор).

Согласно п.1.1. Договора Дедову В.Ю. (заемщик) предоставлена ссуда в размере *** рублей на срок 9 лет для покупки жилья, расположенного по адресу: <адрес>, д.64.

Платежи в погашение ссуды должны производиться, начиная с 3 квартала 2000 года не позднее 10 числа первого месяца, в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды (п.2.2) л.д.22-23

По графику возврата ссуды, являющемуся неотъемлемой частью Договора, сумма платежей установлена ежеквартально в размере *** рублей с последним платежом в 4 квартале 2009 года. л.д.11

Согласно выписке из лицевого счета Дедова В. Ю., договор №1776 от 20.09.1999 года, последний платеж произведен 28 апреля 2009 года, общая сумма погашенной ссуды составляет *** рублей.л.д.14

В 2010 году истец направил в адрес Дедова В.Ю. письмо о необходимости погашения задолженности по возвратной беспроцентной ссуде с долгом по состоянию на 01.08.2010 года в размере *** рублей.л.д.12

ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт заключения с ним 20.09.1999 года Договора №1176 и получение *** рублей. При этом ответчик представил суду подлинник данного договора, на обратной стороне которого указаны банковские реквизиты Миграционной службы для погашения ссуды, а также подлинники квитанций - 36 штук на *** рублей каждая, что соответствует общему количеству необходимых платежей по графику.л.д.24-59

В качестве основания иска истец указал о наличии задолженности по договору ссуды №1776 от 20.09.1999 года с датой последнего платежа 20.02.2007 года.

Вместе с тем, в судебном заседании с достоверностью установлено, что стороны по делу 20.09.1999 года договор №1776 не заключали, а заключили договор №1176, подлинник которого Дедов В.Ю. и представил суду.

Кроме того, указание в иске датой последнего платежа ответчиком 20.02.2007 года противоречит данным выписке из лицевого счета заемщика Дедова В.Ю., представленной самим же истцом, согласно которым, последний платеж произведен 28.04.2009 года.

При сопоставлении дат, указанных на квитанциях, с датами зачисления денежных средств на лицевой счет Дедова В.Ю. установлено, что производство ответчиком двух платежей по договору 13.07.2006 года и 28.10.2006 года на общую сумму *** рублей (л.д.46-47) не отражены в выписке лицевого счета заемщика. Поскольку реквизиты получателя платежей в данных квитанция аналогичны реквизитам других квитанций как за 2006 год, так и за предыдущие и последующий 2007 года, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении Дедовым В.Ю. своих обязанностей по договору ссуды №1176 от 20.09.1999 года и полном ее погашении в установленный договором срок.

Факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ссуды подтверждается сообщением представителя третьего лица о перечислении данных средств на счет получателя платежа, т.е. истца по делу, к данному сообщению приложил копии соответствующих платежных поручений.л.д.68-69

При таких данных суд находит исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору ссуды не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании штрафных санкций являются производными от требований о взыскании основного долга, суд также не усматривает оснований и для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФМС России по Нижегородской области о взыскании с Дедова В. Ю. основного долга по договору ссуды и штрафных санкций отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательно форме.

Судья

Вадского районного суда                                                           О.Е.Рябов