Дело № 2-400

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с.Вад Нижегородской области                 05 июля 2011г.

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Иванов А.Н.,

с участием представителя истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Миронова Д.А.,

при секретаре Пыркиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пугачеву А. А., Пугачевой Н. Е. о понуждении к заключению договора страхования заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Вадский районный суд с исковым заявлением к Пугачеву А. А., Пугачевой Н. Е. о понуждении к заключению договора страхования заложенного имущества, мотивируя свои требования тем, что ответчики не выполнили условия кредитного договора о возобновлении страхования транспортного средства, приобретённого на кредитные средства и являющегося предметом залога.

Представитель истца по доверенности Миронов Д.А. в судебном заседании заявил об отказе истца от исковых требований в связи с их добровольным выполнением ответчиком. Представил в суд соответствующее письменное заявление начальника юридического отдела Арзамасского отделения № 368 Сбербанка России Фоминой Е.В.

Ответчики Пугачев А.А., Пугачева Н.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены. Суд, учитывая мнение явившихся лиц, не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представителю истца смысл и содержание ст.ст.35, 39, 220 абз.4, 221 ГПК РФ разъяснен и понятен.

Согласно абзацу 4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец от своих требований отказался добровольно, отказ является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок, основание и последствия прекращения дела в связи с отказом от требований представителю истца разъяснен и понятен. В связи с этим суд полагает принять отказ от иска и дело производством прекратить.

При этом суд расценивает как описку указание Пугачевой Н.Е. в исковом заявлении как соответчика, поскольку никаких требований к ней истцом не предъявлялось, она фактически по делу является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ истец имеет право на возврат уплаченной госпошлины в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.35, 220 п.3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-400/2011г. по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пугачеву А. А., Пугачевой Н. Е. о понуждении к заключению договора страхования заложенного имущества, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее решение является основанием для возврата истцу - Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Вадского                                                   

районного суда       Иванов А.Н.