именем Российской Федерации

с.Вад Нижегородской области                    28 июля 2011г.

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Иванов А.Н.,

с участием пом.прокурора Вадского района Кричуна С.В.,

истца Комлевой А.Л.,

представителя ответчика, ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» по доверенности Ерёмкина А.А.,

при секретаре Пыркиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вадского района Нижегородской области в защиту интересов Комлевой А. Л. к ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» о взыскании начисленного, но не выплаченного пособия по уходу за ребёнком,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Вадского района обратился в Вадский районный суд с исковым заявлением в защиту интересов Комлевой А.Л. к ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» о взыскании начисленного, но не выплаченного пособия по уходу за ребёнком, в обоснование которого указал, что работнику ОАО «Новомирский ГОК» Комлевой А.Л. начислено, но не выплачено указанное пособие за период с марта по июль 2010г. на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании прокурор Кричун С.В. исковые требования поддержал в полном объёме.

Истец Комлева А.Л. исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ОАО «Новомирский ГОК» по доверенности Ерёмкин А.А. признал факт начисления, но не выплаты Комлевой А.Л. пособия по уходу за ребёнком за март-июль 2010г., однако заявил ходатайство о применении по делу исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с п.п.1,2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Статьёй 3 Федерального закона РФ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995г. № 81-ФЗ установлен такой вид государственного пособия как ежемесячное пособие по уходу за ребенком;

В соответствии с абзацем вторым ч.1 ст.13 того же Федерального закона, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ст.14 того же Федерального закона, лицам, указанным в абзацах 2-5 части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии со ст.15 того же Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах: 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце 2 ч.1 ст.13 настоящего Федерального закона.

Представитель заявителя - пом.прокурора Вадского района Кричун С.В. пояснил, что в мае 2011г. истица Комлева А.Л. обратилась в прокуратуру Вадского района с просьбой провести проверку по факту невыплаты ей пособия по уходу за ребёнком за период с марта по июль 2010г. Самостоятельно истица выяснить размер невыплаченного пособия не могла, так как соответствующие документы ей работодателем не представлялись. Когда по запросу прокуратуры была представлена индивидуальная карточка учёта страховых взносов на имя Комлевой А.Л., было установлено, что истице начислили, но не выплатили за указанный период пособие по уходу за ребёнком на сумму *** рублей, в связи с чем они обратились в суд за защитой её трудовых и социальных прав.

Истица Комлева А.Л. в судебном заседании пояснила, что из ОАО «Новомирский ГОК» она уволилась 31 июля 2010г., трудовую книжку ей привезли лишь в сентябре. 13 сентября 2010г. состоялось судебное заседание по гражданскому делу по иску прокурора Вадского района в её интересах к ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, производство по делу прекращено в связи с добровольным исполнением обязательств ответчиком в полном объеме. После судебного разбирательства, в конце 2010г. ей передали расчётные листки по заработной плате и ей показались подозрительными указанные в них начисления пособия по уходу за ребёнком, она указанных сумм не получала. Никаких пояснений по данному поводу в ОАО «Новомирский ГОК» не давали, справок по её просьбе не предоставляли. В мае 2011г. у неё заканчивался отпуск по уходу за ребёнком и она надеялась, что ей произведут соответствующие выплаты, однако Новомирский ГОК бездействовал, в связи с чем в апреле 2011г. она обратилась в прокуратуру с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. С марта 2010 она каких-либо денежных выплат от ОАО «Новомирский ГОК» не получала.

Представитель ответчика ОАО «Новомирский ГОК» по доверенности Ерёмкин А.А. в судебном заседании пояснил, что, согласно объяснениям истца, о наличии задолженности он узнал в конце 2010г., обратился же в суд с соответствующим заявлением лишь в апреле 2011г. Соответственно срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении иска на этом основании следует отказать. Факт начисления и не выплаты начисленного пособия Комлевой они признают.

Из письменных материалов гражданского дела следует, что истец Комлева А.Л. обратилась в прокуратуру Вадского района 17.05.2011г. с заявлением о проведении проверки по факту невыплаты ей ОАО «Новомирский ГОК» пособия по уходу за ребёнком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно индивидуальной карточке учёта страховых взносов за 2010г. по ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» на имя Комлевой А. Л., за период с января по июль ей начислены выплаты на общую сумму *** рубля *** копеек, по *** рубля *** копеек в месяц (л.д.6-7).

Из расчётных листков за январь и февраль 2010г. следует, что Комлевой А.Л. начислялось ежемесячно *** рублей в качестве пособия по уходу за ребёнком (л.д.8-9).

Согласно копии свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Комлева А. Л. является матерью П.А.С., ДД.ММ.ГГГГг.рождения (л.д.10).

Определением Вадского районного суда от 13 сентября 2010г. производство по гражданскому делу по иску прокурора Вадского района в интересах Комлевой А. Л. к ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, прекращено в связи с добровольным исполнением обязательств ответчиком в полном объеме (л.д.11).

Из справки ОАО «Новомирский ГОК» № 134 от 11 марта 2010г. следует, что задолженность по заработной плате Комлевой А.Л. в размере *** рублей *** копеек (то есть являвшаяся предметом рассмотрения по гражданскому делу, производство по которому прекращено 13.09.2010г.), определена по состоянию на 11 марта 2010г. (л.д.12).

Из представленной в судебное заседание личной карточки работника ОАО «Новомирский ГОК» на Комлеву А. Л. (трудовой договор № 20 от 07.04.2008г.) усматривается, что истица уволена 31.07.2010г. по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), приказ № 107 от 30.07.2010г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ОАО «Новомирский ГОК» имеется задолженность перед уволенной 31.07.2010г. Комлевой А.Л. по начисленному пособию по уходу за ребёнком за период с марта по июль 2010г., то есть за 5 месяцев, в размере *** рублей.

Наличие задолженности работодателем в судебном заседании признаётся и его размер не оспаривается, что, в соответствии со ст.203 ГК РФ само по себе исключает пропуск срока исковой давности

Кроме того, согласно Федеральному закону от 19 мая 1995г. № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное государственное пособие на ребенка является одним из видов социальных пособий, оно выплачивается гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением, воспитанием и обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Согласно абзацу 2 ч.1 ст.4 того же федерального закона, выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Соответственно выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком производятся не за счёт средств предприятия.

Вышеназванные нормы не содержат ограничения по срокам обращения за получением пособий семьям, имеющим детей. При возникновении у гражданина права на получение пособия, независимо от срока обращения за ним, пособие должно выплачиваться полностью в размерах, установленных на день выплаты.

Таким образом, срок исковой давности не распространяется на требования о взыскании пособия на детей, и суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Поскольку прокурор Вадского района при подаче искового заявления в интересах Комлевой А.Л. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст.103 ГПК РФ, полагает взыскать её с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в следующем размере: *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РПФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Комлевой А. Л. с ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» начисленное, но не выплаченное пособие по уходу за ребёнком за период с марта по июль 2010г., в размере *** рублей.

Взыскать с ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» в доход государства в качестве государственной пошлины ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2011г.

Судья Вадского

районного суда                                                          Иванов А.Н.