Дело №2-440 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Нижегородская область, с.Вад 16 сентября 2011 года Вадский районный суд Нижегородской области в составе: Председательствующий судья Рябов О.Е., При секретаре Середневой С.В., С участием истца Чикураевой Р. И. , действующей от своего имени и в интересах истцов Казаковой А. Р., Казаковой А. О. на основании письменной доверенности, Представителя ответчика Казакова О. В. в лице адвоката адвокатской конторы Вадского района Нижегородской области Ширмановой О.Н., представившей ордер №35927 от 23 августа 2011 года, удостоверение №1500, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикураевой Р. И., действующей от своего имени и в интересах Казаковой А. Р., Казаковой А. О., к Казакову О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Чикураева Р.И., действуя от своего имени и в интересах Казаковой А.Р., Казаковой А.О. на основании письменной доверенности, обратилась в суд с иском к Казакову О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала следующее. В <адрес> кроме истцов зарегистрирован Казаков О.В., который в ней фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между Казаковой А.Р. и Казаковым О.В. расторгнут и с этого времени ответчик не является членом семьи. Начисления за жилищно-коммунальные услуги начисляются на четверых, а не на троих. Регистрация ответчика нарушает их права распоряжаться недвижимым имуществом. В судебном заседании истица Чикураева Р. И. исковые требования поддержала, уточнив, что коммунальные платежи начисляются на троих. Адвокат Ширманова О.Н. просит суд отказать в удовлетворении иска. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. При этом Конституция Российской Федерации, ее часть вторая статьи 35, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а часть четвертая той же статьи-право наследования. Кроме того, согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан. Истица Чикураева Р.И. в судебном заседании показала, что в <адрес> она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью А., которая в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ответчиком Казаковым. В ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик приехал к ним из <адрес> и его зарегистрировали по указанному выше адресу. В ДД.ММ.ГГГГ года их брак прекращен, после чего ответчик забрал все свои личные вещи и уехал в неизвестном направлении в тот время он не являлся гражданином РФ. На протяжении 17 лет с ним нет никакой связи, где тот находится-не известно. На алименты дочь не подавала. Она с дочерью и внучкой являются собственниками квартиры в результате ее приватизации, в ходе которой она давала сведения о проживании в квартире трех человек. В настоящее время дочь с внучкой временно зарегистрированы в <адрес>. Представитель ответчика адвокат Ширманова О.Н. возражает против удовлетворения иска, поскольку Казаков О.В. в приватизации квартиры не участвовал. Свидетель К.А.А. в суде пояснил, что знает истицу как соседку по дому. Ее бывшего зятя Казакова видел последний раз примерно в ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор о нем ничего не знает. Письменными материалами дела установлено, что Казаков О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.8, 27) совместно с истцами по делу, при чем Чикураева Р.И. и Казакова А.Р.-с марта ДД.ММ.ГГГГ, а Казакова А.О. - с ДД.ММ.ГГГГ. л.д.4-6 ДД.ММ.ГГГГ брак между Казаковым О.В. и Казаковой А.Р. прекращен.л.д.7 ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы Крутомайданской сельской администрации Вадского района Нижегородской области от 10.11.1996 г. №19 и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность квартира <адрес> передана в совместную собственность Чикураевой Р.И., Казаковой А.Р. и Казаковой А.О.л.д.9-10, 36 В ходе приватизации указанной выше квартиры Чикураева Р.И. в соответствующем заявлении указала в качестве зарегистрированных лиц 3 человек: себя, дочь Казакову А.Р. и внучку Казакову А.О.л.д.37 В тот же период времени РЭУ ЖЭУ предоставило выписку из лицевого счета, согласно которой в указанной квартире зарегистрированы 3 человека, т.е. истцы по делу (л.д.38), данный факт подтвердил соответствующей справкой и заместитель Главы администарции.л.д.39 По данным БТИ на 09 августа 1996 года <адрес> была не приватизирована.л.д.40 Согласно выписок из похозяйственных книг Крутомайданского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире зарегистрированы стороны по делу в количестве 4 человек, в том числе и Казаков О.В. (л.д.41,43-44), а за ДД.ММ.ГГГГ года - только истцы Чикурева Р.И., Казакова А.Р. и Казакова А.О.л.д.42 По данным МП «Коммунальник» на август 2011 года в <адрес> проживает 3 человека.л.д.46 Согласно справки ТП УФМС по Нижегородской области в Вадском районе гр.Казаков О. В. гражданство РФ не приобретал, паспортом РФ не документирован.л.д.53 В силу ст.1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года N 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», перечень участников жилищных отношений определен частями 2 и 3 статьи 4 ЖК РФ. К ним относятся граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, а также иностранные граждане, лица без гражданства или иностранные юридические лица. При этом судам следует иметь в виду, что частью 3 статьи 4 ЖК РФ на иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, являющихся участниками жилищных отношений, распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами. Так, часть 5 статьи 49 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. То же касается субсидий на оплату жилых помещений, коммунальных услуг (часть 12 статьи 159 ЖК РФ) и приватизации жилых помещений (статья 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Казаков О.В. на дату приватизации <адрес>, хоть и имел регистрацию, но участвовать в ее приватизации не имел права, поскольку не являлся гражданином Российской Федерации, в связи с чем ст.19 Вводного закона на него не распространяется. В связи с расторжением в ДД.ММ.ГГГГ брака с Казаковой А.Р., являющейся одним из собственников указанной квартиры, он в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ перестал быть членом ее семьи и утратил право пользования данной квартирой, о чем свидетельствует его добровольный выезд из нее в ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие там на протяжении более 16 лет. Оснований не доверять показаниям истца Чикураевой Р.И. в этой части у суда не имеется, поскольку они подтверждены свидетелем К.А.А., лично знавшим Казакова О.В. как соседа по дому. Таким образом, указанная выше квартира местом постоянного жительства Казакова О.В. не является, в ней он не проживает по собственной инициативе и в ней его личные вещи отсутствуют, членом семьи истцов он не является, а соглашений о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключалось. Ответчик Казаков О.В. отказался от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать Казакова О. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья Вадского районного суда О.Е.Рябов Мотивированное решение составлено 20 сентября 2011 года. Судья Вадского районного суда О.Е. Рябов