Дело №2-442 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Вад, Нижегородская область 19 сентября 2011 года Вадский районный суд Нижегородской области в составе: Председательствующий судья Рябов О.Е., При секретаре Середневой С.В., С участием представителя истца Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Квасковой В.В., действующей на основании письменной доверенности, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице заместителя Управляющего Арзамасского отделения №368 Иванова И.И., к Борисову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя Управляющего Арзамасского отделения №368 Иванова И.И. (далее по тексту СБ РФ) обратился в суд с иском к Борисову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №77898/504/0108 от 04.09.2008 года. Исковые требования основаны на образовавшейся 25 мая 2011 года задолженности в сумме *** рублей *** коп, из которой *** руб. - просроченная задолженность по основному долгу, *** руб.- задолженность по текущим процентам, *** руб. - задолженность по просроченным процентам, *** руб. - задолженность по неустойке (пени). Обеспечением полного и своевременного возврата суммы кредита и процентов по нему является залог транспортного средства <данные изъяты> (договор залога №023/0108 от 05.09.2008 г.). Представитель истца по доверенности Кваскова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Борисов В.Н. в судебное заседание не явился. По месту регистрации и фактического проживания, установленного истцом, суд неоднократно направлял письменные извещения, однако, они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ч.2 ст.113 ГПК РФ, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Поскольку ответчик Борисов В.Н. фактически отказался от получения судебных повесток, суд находит его извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца Квасковой В.В., суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца Квасковой В.В., поддержавшей исковые требования в полном объеме, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 ГК РФ предусматривает надлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пункт первый ст. 329 ГК РФ предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств. Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании письменных материалов дела суд установил, что 04 сентября 2008 года СБ РФ (кредитор) и Борисов В.Н. (заемщик) заключили кредитный договор №77898/504/0108 о предоставлении заемщику автокредита в сумме *** рублей на покупку транспортного средства <данные изъяты> в ООО *** под 13,5% годовых. Согласно п.4.1. договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, начиная 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а в силу п.4.3. Договора - производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.4.4. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.л.д.21-23 В этот же день стороны заключили договор залога транспортного средства №023/0108 (л.д.24-25) и на основании письменного заявления заемщика *** рублей были зачислены на счет42307810942321358685/48.л.д.16 07 сентября 2010 года, в адрес заемщика СБ РФ направил письменные требования о необходимости возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.л.д.17-20 По состоянию на 25 мая 2011 года задолженность Борисова В.Н. по кредитному договору №77898/504/0108 от 04.09.2008 г. составляет *** рублей *** коп., из которых *** - просроченный основной долг, ***. - проценты, ***. - просроченные проценты, ***. - пени. л.д.10 Ответчик Борисов В.Н. не представил суду никаких возражений относительно факта заключения со СБ РФ указанного выше кредитного договора и его условий, наличие и размер образовавшейся задолженности не оспаривает. Суд оценивает приведенный выше расчет задолженности как достоверный, поскольку он соответствует выписке из лицевого счета заемщика (л.д.11-15) и ответчиком Борисовым В.Н. не оспаривается. Последний иного расчета суммы задолженности суду не представил. При таких данных суд находит правильным расчет истца об определении задолженности по кредитному договору №77898/504/0108 от 04.09.2008 г. в сумме *** рублей *** коп. Указанный кредитный договор заключен между СБ РФ и ответчиком Борисовым В.Н. в письменной форме, т.е. отвечает нормам ст.820 ГК РФ, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, позволяющей уменьшать размер неустойки, суд не усматривает. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме *** рублей, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению за счет средств ответчика. л.д.3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, решил: Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Борисова *** задолженность по кредитному договору №77898/504/0108 от 04.09.2008 г. в сумме *** рублей *** коп., из которых *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - проценты, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - пени, а также *** рублей *** коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, а всего *** рубля *** коп. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Вадского районного суда О.Е.Рябов Мотивированное решение составлено 21 сентября 2011 г. Судья Вадского районного суда О.Е. Рябов