именем Российской Федерации с.Вад Нижегородской области 26 сентября 2011г. Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Иванова А.Н., с участием истца Маркисоновой Л.А., представителя ответчика - ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Вадскому району по доверенности Степановой М.К., при секретаре Пыркиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркисоновой Л. А. к ГУ УПФ РФ по Вадскому району о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, зачёте периодов работы в специальный трудовой стаж и понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Маркисонова Л. А. обратилась в Вадский районный суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ по Вадскому району о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, зачёте периодов работы в специальный трудовой стаж и понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что ГУ УПФ РФ по Вадскому району незаконно не включило в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> в государственных и муниципальных учреждениях для <данные изъяты> период ее работы в должности <данные изъяты> "***" Вадского района Нижегородской области, а также периоды её нахождения на курсах повышения квалификации. В ходе рассмотрения гражданского дела истец Маркисонова Л.А. увеличила размер исковых требований, просит включить в специальный стаж также периоды её нахождения в оплачиваемых учебных отпусках (лабораторно-экзаменационных сессиях). В судебном заседании истица Маркисонова Л.А. настаивает на своих исковых требованиях о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществляемой <данные изъяты>, просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с <данные изъяты>: Соответственно просит обязать ГУ УПФ РФ по Вадскому району назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с момента её обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 05.07.2011г. Представитель ответчика - ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Вадскому району по доверенности Степанова М.К. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей Ф.А.В. и С.Г.Б., изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения,...возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст.7 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. Согласно п.п.19 п.1 ст.27 того же закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Истец Маркисонова Л.А. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она трудоустроилась в <данные изъяты> «***», а в июне того же года данное <данные изъяты> учреждение было переименовано в <данные изъяты>. При переименовании род деятельности <данные изъяты> учреждения, её обязанности как <данные изъяты> не изменились. Полагает, что <данные изъяты> учреждение называлось в связи с тем, что там одновременно существовали (были скомбинированы) и <данные изъяты>, и <данные изъяты> группы. Такая же структура сохранилась и по настоящее время. Работая <данные изъяты>, она одновременно обучалась заочно в <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>», то есть получала профильное образование без отрыва от производства. О необходимости получения специального образования для работы <данные изъяты> её предупредила <данные изъяты>. При этом на период сессии ей предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска, все экзамены она сдавала успешно. Кроме того, приказами РОНО она неоднократно направлялась на курсы повышения квалификации. Она как <данные изъяты> обязана посещать такие курсы каждые пять лет и не имела права отказываться от их прохождения. В эти периоды ей также выплачивалась заработная плата в полном объёме. 05 июля 2011г. она обратилась в ГУ УПФ РФ по Вадскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью, но ей было отказано. Отказ она считает незаконным, так как полагает, что периоды работы в детском комбинате, равно как и периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации должны быть зачтены в специальный трудовой стаж. Представитель ответчика - ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Вадскому району по доверенности Степанова М.К. в судебном заседании пояснила, что 05 июля 2011г. в Управление поступило заявление Маркисоновой Л.А. о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости. Однако в связи с тем, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <данные изъяты> деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для <данные изъяты>, не предусмотрен <данные изъяты>, отказано в зачете в специальный стаж периода работы Маркисоновой в <данные изъяты> "***". В специальный стаж засчитывается работа, выполняемая постоянно на условиях полного рабочего дня, соответственно не предусмотрен зачёт в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации и нахождения в учебных отпусках. В связи с этим в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Маркисоновой Л.А. было отказано. Свидетель Ф.А.В. в судебном заседании показала, что она работает в <данные изъяты> «***» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Когда она трудоустроилась, Маркисонова Л.А. уже работала <данные изъяты> того же <данные изъяты>. Истица совмещала работу с обучением, ездила на учебные сессии. Платили ли ей в эти периоды зарплату - не знает. На курсы повышения квалификации <данные изъяты> ездить обязаны, они направляются туда районным отделом образования и в этот период им выплачивается заработная плата. Свидетель С.Г.Б. в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> «***» с ДД.ММ.ГГГГ., истица трудоустроилась в этот <данные изъяты> раньше. Учёба на курсах повышения квалификации является обязанностью <данные изъяты> и оплачивается. Ей известно, что Маркисонова Л.А. заочно заканчивала <данные изъяты>, оплачивались ли ей учебные отпуска - не знает. Согласно копии свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Е.Л.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.6). Согласно копии свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Е.Л.А., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с М.Е.В. после чего ей присвоена фамилия «Маркисонова» (л.д.7). Согласно копии паспорта гражданина РФ серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Нижегородской области в Вадском районе, Маркисонова Л. А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.8-9). Согласно копии трудовой книжки серии №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Е.Л.А. - Маркисоновой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, указаны следующие сведения о работе: последующие записи - о присвоении квалификационных категорий по должности «<данные изъяты>» (л.д.10-11). Согласно копии заявления о назначении пенсии, Маркисонова Л. А. обратилась в ГУ УПФ РФ по Вадскому району с заявлением о назначении пенсии по возрасту 05.07.2011г. (л.д.12). Как это усматривается из представленной в судебное заседание копии решения № 29 исполкома районного Совета депутатов трудящихся, <данные изъяты> образован путём объединения с 16.01.1967г. <данные изъяты> райцентра в одно учреждение. Согласно справке управления образования и молодёжной политики администрации Вадского района № 46 от 04.07.2011г., Маркисонова Л. А. находилась на курсах повышения квалификации на основании соответствующих приказов: Согласно справкам МДОУ <данные изъяты> «***» администрации Вадского района Нижегородской области от 26.09.2011г., № 114 от 16.09.2011г. Маркисонова Л. А. находилась на оплачиваемой лабораторно-экзаменационной сессии во время обучения в <данные изъяты> на основании соответствующих приказов: Оплата лабораторно-экзаменационных сессий подтверждается и справкой управления образования и молодёжной политики администрации Вадского района № 01-15/915 от 23.09.2011г., выданной на основании лицевых счетов. Сведения, изложенные в вышеуказанных справках, подтверждаются справкой МДОУ <данные изъяты> «***» администрации Вадского района Нижегородской области № 45 от 04.07.2011г., уточняющей работу в должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии. Отпуска без сохранения заработной платы на основании приказов: Согласно копии диплома серии УТ №, он выдан ДД.ММ.ГГГГ Маркисоновой Л. А. в том, что она в ДД.ММ.ГГГГ поступила в <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ. окончила полный курс названного училища по специальности «<данные изъяты>». Решением Государственной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация <данные изъяты>. Согласно копии протокола заседания комиссии ГУ УПФ РФ по Вадскому району по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27.07.2011г. № 189, в назначении досрочной трудовой пенсии Маркисоновой Л.А. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Специальный стаж, имеющийся у Маркисоновой Л.А. по документам - 24 года 07 месяцев 11 дней. Не подлежат зачёту в специальный стаж период работы в должности <данные изъяты> «***», периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках - всего 148 дней. Не подлежат зачёту ни в общий страховой стаж, ни в специальный стаж периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы - всего 20 дней (л.д.15). Таким образом, в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> "***" являлся <данные изъяты>, образованным путём объединения <данные изъяты>, то есть фактически представлял собой <данные изъяты>, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»». Поэтому период работы Маркисоновой Л.А., указанный в ее трудовой книжке как работа <данные изъяты> "***", а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в специальный стаж как <данные изъяты> деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для <данные изъяты>. В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В связи с этим суд приходит к выводу, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, в силу статьи 174 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Предоставление оплачиваемого отпуска в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях предусматривалось и статьями 196, 198 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшим в момент обучения истицы. В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Как усматривается из материалов дела, истец Маркисонова Л.И. обучалась в имеющем государственную аккредитацию <данные изъяты>. При этом истцу по месту работы в <данные изъяты> "***" предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и соответственно уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд. Соответственно суд полагает, что период нахождения Маркисоновой Л.И. в учебных отпусках также подлежит зачёту в специальный стаж. Из установленного периода работы в должности <данные изъяты> подлежит исключению из специального трудового стажа периоды нахождения истицы в отпуске без сохранения заработной платы: всего 20 дней (л.д.14). Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Маркисоновой Л.А. на день подачи заявления в ГУ УПФ РФ по Вадскому району следующего подтверждённого в судебном заседании специального стажа: Итого судом определено наличие у Маркисоновой Л.А. на 05.07.2011г., то есть на день обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ по Вадскому району, специального стажа 25 лет 1 месяц 10 дней, то есть более требуемых 25 лет специального стажа. Следовательно, требования истицы о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности в учреждениях для <данные изъяты>, и понуждении УПФ РФ по Вадскому району к назначению досрочной трудовой пенсии являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ч.ч.1-3 ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Поскольку в настоящем судебном заседании установлено наличие у Маркисоновой Л.А. требуемого трудового стажа, суд признает отказ ГУ УПФ РФ по Вадскому району незаконным и полагает обязать ответчика назначить истице трудовую пенсию досрочно с момента её обращения в ГУ УПФ РФ по Вадскому району. Взыскать с ГУ УПФ РФ по Вадскому району судебные расходы истица не просит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 3. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Вадскому району назначить Маркисоновой Л. А., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, трудовую пенсию по старости досрочно в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для <данные изъяты> с момента её обращения с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ по Вадскому району - с 05 июля 2011г. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 03 октября 2011г. Судья Вадского районного суда Иванов А.Н.