Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Вадского районного суда Нижегородской области Корнилова О.В. при секретаре: Салаповой Т.В. с участием заместителя прокурора Вадского района Яшкова И.Э., истца Марулина Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/11 по иску прокурора Вадского района в защиту прав и законных интересов Марулина Н. А., Марулиной Н. Ф., Марулина А. Н. к администрации Вадского муниципального района о признании незаконным бездействия выразившегося: - в не предъявлении требований к Марулину Н. А., Марулиной Н. Ф., Марулину А. Н. о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств многоквартирного дома № по <адрес> признанном аварийным и подлежащим сносу -в непринятии мер по изъятию жилого помещения путем выкупа либо предоставления другого помещения с зачетом стоимости в выкупную цену. -о возложении обязанности на администрацию Вадского муниципального района Нижегородской области по изъятию жилого помещения в виде квартиры № дома № по <адрес> у Марулина Н. А., Марулиной Н. Ф., Марулина А. Н. путем выкупа, У С Т А Н О В И Л Прокурор Вадского района предъявил в суд исковое заявление в защиту прав и законных интересов Марулина Н.А., Марулиной Н.Ф., Марулина А.Н. к администрации Вадского муниципального района о признании незаконным бездействия выразившегося: - в не предъявлении требований к Марулину Н.А., Марулиной НФ., Марулину А.Н. о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств многоквартирного дома № по <адрес> признанном аварийным и подлежащим сносу -в непринятии мер по изъятию жилого помещения путем выкупа либо предоставления другого помещения с зачетом стоимости в выкупную цену. -о возложении обязанности на администрацию Вадского муниципального района Нижегородской области по изъятию жилого помещения в виде квартиры № дома № по <адрес> у Марулина Н.А., Марулиной Н.Ф., Марулина А.Н. путем выкупа, Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не представил суду ни возражения против заявленных требований, ни доказательств в обоснование своих возражений. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета имущественных отношений Вадского района в судебное заседание не явился. Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Согласно 3, п.15 части 1 ст. 15 Закона РФ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся: 3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; 15) утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд. Органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Согласно п. 5 ч.10 ст. 35 Закона РФ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся: 5) определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. В судебном заседании заместитель прокурора Вадского района Яшков И.Э. показал, что жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, однако администрация Вадского муниципального района Нижегородской области бездействует, не предъявляя требований к собственникам, в том числе истцам Марулиным, о сносе или реконструкции в разумный срок за счёт его собственных средств указанного многоквартирного дома, не принимает мер к изъятию земельного участка, изъятию жилого помещения путём выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену. Невыполнение указанных выше требований ведут к нарушению жилищных прав истцов. Истец Марулин Н.А. в судебном заседании 20.10.2011 года показал, что жилой многоквартирный дом, в котором расположена квартира, является аварийным, проживание в нём невозможно, просит признать бездействие администрации Вадского муниципального района незаконным и обязать её предоставить пригодное для проживания жилое помещение без каких-либо доплат. В собственности земельного участка у него, Марулиной Н.Ф., Марулина А.Н. под данным домовладением, не имеется. Реконструировать либо сносить дом за счет собственных средств, ни он, ни другие истцы, не желают. Согласно ч.10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи. Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующего решения, необходимого для соблюдения процедур, перечисленных в ч.10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Пунктом 22 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Таким образом, 1) многоквартирный жилой дом признается межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу; 2) признание аварийным дома является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственнику помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; 3) в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственник жилых помещений в этом доме не выполнил требование о его сносе или реконструкции. Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд проверил соблюдение совокупности обязательных условий, предусмотренных ст. 32 Жилищного Кодекса РФ. В судебном заседании установлено, что дом № по <адрес> не подлежит реконструкции; постановлением от 15.08.2011 года заместителя главы администрации района он признан подлежащим сносу (л.д.12). В суде истец Марулин Н.А. показал, что у него и его семьи (сособственников квартиры) отсутствуют денежные средства для оплаты сноса дома, выполнять эти действия за счет собственных средств не желают. Таким образом, в судебном заседании истцы как собственники жилого помещения, сформулировали свою волю в отношении данного требования. Из показаний заместителя прокурора Вадского района Яшкова И.Э., корреспондирующихся с письмом КИО Вадского района от 26.10.2011 года следует, что земельный участок в настоящее время не сформирован, в реестр муниципальной собственности не внесен. Изъятие земельного участка будет происходить для муниципальных нужд. С учетом позиции Марулиных, заместитель прокурора Вадского района Яшков И.Э. уточнил исковые требования. Просит признать незаконным бездействие администрации Вадского муниципального района, обязать администрацию инициировать процедуру по изъятию жилого помещения в виде квартиры № в доме № по <адрес> у Марулина Н.А., Марулиной Н.Ф., Марулина А.Н. и принять решение по обеспечению их жилищных прав в соответствии с действующими нормами жилищного законодательства до 01 августа 2012 года. В соответствии с п. 1 ст. 32 ЖК РФ выкуп жилого помещения должен осуществляться муниципальным образованием, т.е. ответчиком. В соответствии с п. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Из материалов дела следует, что Марулин Н.А., Марулина Н.Ф., Марулин С.Н. являются сособственниками квартиры № в доме № <адрес> <данные изъяты> кв.м. В собственности земельного участка под домом у них не имеется. При принятии решения об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд права истцов как собственников подлежащего сносу жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, должны быть обеспечены: путем предоставления другого жилого помещения, либо выплаты денежной компенсации. Изъятие земельного участка, как следует из показаний заместителя прокурора Вадского района Яшкова И.Э. будет произведено администрацией Вадского района для муниципальных нужд, в связи с чем именно администрация Вадского района, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, должна обеспечить жилищные права истцов Марулиных. Истцы выбрали в качестве способа обеспечения жилищных прав обязанность предоставить взамен подлежащего изъятию жилого помещения другое жилое помещение. По смыслу ст. 32 ЖК РФ, предоставление жилого помещения возможно только при наличии соглашения сторон. Такого соглашения в судебное заседание не представлено. Поэтому, исходя из заявленных требований, суд полагает иск удовлетворить частично: признать бездействие администрации Вадского муниципального района незаконным, обязать администрацию Вадского муниципального района инициировать процедуру по изъятию жилого помещения в виде квартиры № в доме № по <адрес> у Марулина Н.А., Марулиной Н.Ф. и Марулина А.Н. и принять решение по обеспечению их жилищных прав в срок до 01 августа 2012 года, находя указанный срок достаточным и приемлемым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать бездействие администрации Вадского муниципального района незаконным. Обязать администрацию Вадского муниципального района инициировать процедуру по изъятию жилого помещения в виде квартиры № в доме № по <адрес> у Марулина Н. А., Марулиной Н. Ф., Марулина А. Н. и принять решение по обеспечению их жилищных прав до 01 августа 2012 года. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течении 10 дней с момента вынесения. Судья Вадского Районного суда: О.В.Корнилова С. Вад 09 ноября 2011 года
Судом установлено, что дом 27-квартирный № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки, строительная серия 111-25-4/1.2. В нем зарегистрированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 66 человек (л.д. 12-14).
Из показаний заместителя прокурора Вадского района Яшкова И.Э. следует, что по заключению от 08.08.2011 года «О техническом состоянии многоквартирного жилого дома № по <адрес>», подготовленного специалистами Арзамасского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области техническое состояние дома признано не соответствующим правилам и нормам пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям. В результате осмотра ООО «***» в августе 2011 года дома № по <адрес>, техническое состояние дома было признано не соответствующим правилам и нормам безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям.
Постановлением администрации Вадского района от 15.08.2011 года № 696 многоквартирный жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Жилые помещения в нем признаны непригодными для проживания (л.д.11).
Марулин Н.А., Марулина Н.Ф., Марулин С.Н. являются сособственниками квартиры № в доме № <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 23.02.2000 года (л.д.8).