Дело № 2-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Вад Нижегородской области 25 февраля 2011г.
Вадский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Иванова А.Н.,
с участием ответчика Баршауэр Е.В.,
при секретаре Пыркиной Т.Н.,
рассмотрев исковое заявление УФМС России по Нижегородской области к Баршауэр Е. В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
УФМС России по Нижегородской области обратилось в Вадский районный суд с исковым заявлением к Баршауэр Е.В. о взыскании денежных средств, а именно основного долга по договору ссуды в размере *** рублей, и штрафа за просрочку платежа в размере *** рублей.
В судебное заседание представитель истца - УФМС России по Нижегородской области не явился. Телефонограммой ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Баршауэр Е.В. не возражает против взыскания основного долга, но возражает против взыскания штрафа, поскольку ею предпринимались попытки погасить задолженность, но сделать это не удалось из-за неверных реквизитов истца.
Суд, учитывая мнение истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования УФМС России по Нижегородской области удовлетворить частично. Своё решение суд мотивирует нижеследующим.
Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исковые требования УФМС России по Нижегородской области основаны на том, что вынужденный переселенец Баршауэр Е.В. обратилась в Миграционную службу Нижегородской области с заявлением о выдаче беспроцентной возвратной ссуды и ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключён договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена ссуда на приобретение жилья в размере *** неденоминированных рублей. Погашение ссуды должно было производиться ответчиком согласно приложенному к договору графику, в течение 9 лет, с чем Баршауэр Е.В. была согласна. Однако своё обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик в полном объёме не выполнил по настоящее время, в результате чего основной долг составил *** рублей. Пунктом 4 договора предусмотрен денежный штраф за просрочку платежей, который составил *** рублей, общий размер задолженности составил *** рублей.
Ответчик Баршауэр Е.В. в судебном заседании пояснила, что действительно получила от УФМС в ДД.ММ.ГГГГ как вынужденный переселенец ссуду на строительство жилья. До 2001 года она вносила платежи по ссуде, а затем у неё сложилось тяжёлое материальное положение, заболел ребёнок, и платить за ссуду она прекратила. В 2006 году ей пришло почтовое извещение с предложением оплатить задолженность в размере *** рублей, она попыталась это сделать, но у неё ничего не получилось, платёж вернулся. После подачи к ней настоящих исковых требований она вновь попыталась произвести оплату путём денежного перевода через Почту России, однако это ей вновь не удалось, платёж вновь возвращён. Просит не взыскивать с неё штраф.
Согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, именованного как «о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство, приобретение, ремонт жилья», Миграционная служба Нижегородской области предоставляет Баршауэр Е. В. долговременную беспроцентную возвратную ссуду в сумме *** рублей на срок 9 лет для строительства жилья. Заёмщик обязуется производить платежи в погашение ссуды, начиная с января 1997 года, ежеквартально не позднее 6 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды. Предельный срок погашения ссуды - 06.10.2005г. В случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20% от просроченной суммы. Договор подписан представителем Миграционной службы и заёмщиком Баршауэр Е.В. (л.д.10), приложен график погашения ссуды (л.д.11).
Анализируя в соответствии со ст.431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу, что заключённый договор не является договором ссуды.
В соответствии с ч.1 ст.689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В данному случае одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, на условиях возврата такой же суммы денег. Соответственно имеет место договор займа, без взимания процентов за пользование им. На это косвенно указывает и наименование Баршауэр Е.В. в самом договоре как заёмщика, а не ссудополучателя.
Согласно копии лицевого счёта Баршауэр Е.В., ею производилась оплата по погашению ссуды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму *** рублей, остаток составил *** рублей (л.д.13).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Баршауэр Е.В. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ получил от миграционной службы беспроцентный займ в размере *** неденоминированных рублей, однако свои обязательства по своевременному погашению займа не выполнил, что подтверждается справкой УФМС. В связи с этим суд находит законными и обоснованными требования истца к данному ответчику о взыскании с него суммы займа и предусмотренного п.4 договора штрафа за просрочку исполнения обязательства.
Суд находит правильным приложенный истцом расчёт задолженности (л.д.8), однако, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что ответчик принял меры к досудебному погашению задолженности, что подтверждается копией квитанции ФГУП «Почта России» (л.д.23), суд уменьшает её размер, применив положения ст.333 ГК РФ, 10% от основного долга, то есть до *** рублей.
Разрешая вопрос о судебных расходах суд, учитывая, что истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, взыскивает её с ответчика Баршауэр Е.В. в доход государства в размере *** рублей в соответствии с абзацем 2 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Баршауэр Е. В. в пользу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
всего взыскать *** рублей.
Взыскать с Баршауэр Е. В. в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01 марта 2011г.
Судья Вадского
районного суда Иванов А.Н.