Дело №2-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года
Нижегородская область, с.Вад
Вадский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующий судья Рябов О.Е.,
При секретаре Середневой С.В.,
С участием представителя истца, Межрайонная инспекция ФНС №11 по Нижегородской области, Котовой Е.К., действующей на основании письменной доверенности,
Ответчика Корязина А. А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС №11 по Нижегородской области к Корязину А. А. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности перед бюджетом,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС №11 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Корязину А. А. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности перед бюджетом, мотивировав это тем, что ответчик является руководителем ООО «***». На 01.03.2010 года на предприятии образовалась задолженность перед бюджетом в размере *** рублей *** коп., в том числе по налогу -*** рубля *** коп., из которых просроченная свыше 3-х месяцев- *** руб., пени- *** руб.
На 01.03.2010 года предприятие имело признаки банкротства, а в силу ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника был обязан обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд, но Корязин А.А. этого не сделал.
Задолженность перед бюджетом, образовавшаяся после истечения установленного срока для подачи заявления в арбитражный суд, составляет *** рублей *** коп., из которых налог-*** руб., пени- *** руб.
Просит суд привлечь руководителя ООО «***» Корязина А.А. к субсидиарной ответственности на основании ст.ст.9-10 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и взыскать *** руб.
По инициативе суда на разрешение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу по основанию не подведомственности спора суду общей юрисдикции.
Представитель истца Котова Е.К. полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Ответчик Корязин А.А. не возражает против прекращения производства по делу.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть первая ст.27 АПК РФ).
Согласно ч.2 той же статьи, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу ч.3 той же статьи, к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В соответствии со ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В силу ч.4 ст.32 Федерального закона РФ от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Следовательно, директор ООО «Вадское предприятие «Спецмонтаж» является единоличным исполнительным органом общества, что соответствует положениям п.9.1. Устава данного предприятия.
Споры о привлечении к субсидиарной ответственности единоличного исполнительного органа не носят личностного характера и не относятся к трудовым спорам в смысле ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не затрагивают трудовые и тесно связанные с ними отношения, урегулированные нормами трудового законодательства. Споры о привлечении руководителей общества к субсидиарной ответственности возникают в связи с осуществлением данными лицами хозяйственной деятельности от имени общества и в связи с этим носят экономический характер.
Кроме того, согласно п.п.37-38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ", иск к единоличному исполнительному органу акционерного общества, основанный на ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", подведомственен арбитражным судам.
По своей правовой природе иск к единоличному исполнительному органу общества с ограниченной ответственностью, вытекающий из ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", полностью идентичен иску к единоличному исполнительному органу акционерного общества, вытекающему из ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", так как основан на аналогичных правоотношениях, различия касаются исключительно организационно-правовой формы хозяйственного общества.
При таких данных суд приходит к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Согласно абзацу второму ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части первой ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку спор по настоящему делу подведомственен арбитражному суду Нижегородской области, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу, возбужденному по иску Межрайонной инспекции ФНС №11 по Нижегородской области к Корязину А. А. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности перед бюджетом, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья
Вадского районного суда О.Е.Рябов