Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Вад Нижегородской области 15 марта 2011г.
Вадский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Н.,
с участием представителя ответчика - ФБУ *** по доверенности Михеевой Н.В.,
при секретаре Пыркиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мокеева А. В. к администрации ФБУ *** о взыскании морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Мокеев А.В. обратился в Вадский районный суд с исковым заявлением к администрации ФБУ *** о взыскании морального вреда. Свои требования основывает на том, что им из ФБУ *** были отправлены две кассационные жалобы на постановления <данные изъяты> от 22.04.2010г. и от 03.06.2010г. Жалобы направлены 31.05.2010г. и 23.06.2010г. соответственно. Не получая длительное время уведомлений о поступлении кассационных жалоб в <данные изъяты>, он обратился с жалобой в <данные изъяты>, откуда ему пришёл ответ о направлении кассационных жалоб ненадлежащим адресатам. Тем самым было нарушено его право на переписку и доступ к правосудию, и соответственно его конституционные права. Поскольку отправленные жалобы непосредственно затрагивали приговор, которым он лишён свободы, из-за сильных переживаний и страданий ему был причинён моральный вред, который он оценивает в *** рублей и просит взыскать его с ответчика.
В судебное заседание истец Мокеев А.В. либо его представитель не явился, истец отбывает наказание по приговору суда в ФБУ ***. Суд находит возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.
Представитель ответчика - ФБУ *** по доверенности Михеева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признаёт, считая их необоснованными.
Представитель третьего лица - <данные изъяты> представил суд отзыв, которым считает необоснованными заявленные исковые требования. О времени и месте судебного заседания извещён, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть исковые требования в отсутствие их представителя.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Суд, изучив письменные материалы, приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и полагает отказать в их удовлетворении.
Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.21 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. Жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее трех дней с момента их подачи.
Согласно ч.1 ст.355 УПК РФ, жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.
Истцом Мокеевым А.В., отбывающим наказание в виде лишения свободы за пределами Вадского района, даны письменные объяснения, согласно которым исковые требования он поддерживает в полном объёме. Обе жалобы им были адресованы в <данные изъяты>, подавались через <данные изъяты> и касались смягчения срока назначенного ему наказания. О результатах их рассмотрения он до настоящего времени не уведомлён, их дальнейшая судьба ему неизвестна, в связи с чем испытывает сильные переживания, учитывая, что речь идёт о реальном сроке лишения свободы (л.д.37).
Представитель ответчика - ФБУ *** по доверенности Михеева Н.В. в судебном заседании пояснила, что осужденным Мокеевым А.В. в период его нахождения в *** направлялось большое количество жалоб, заявлений. Из журналов учёта исходящих документов следует, что кассационные жалобы Мокеева А.В. направлялись: 01 июня 2010г. за исходящим № 6849 в <данные изъяты>, 23 июня 2010г. за исходящим № 7876 в <данные изъяты>. То есть действительно, судя по записям в журналах, одна жалоба была направлена не по адресу, однако ввиду того, что из судебного участка мирового судьи она была переправлена адресату, не считает, что доступ к правосудию Мокееву А.В. указанной технической ошибкой был ограничен и что ему был причинён какой-либо моральный вред.
Согласно сообщению <данные изъяты> от 02.11.2010г. № 53/2-М-2009 для объявления Мокееву А.В., его жалоба о нарушении права на переписку с судом, поступившая из <данные изъяты>, рассмотрена. Установлено, что кассационная жалоба Мокеева А.В. на постановление от 22.04.2010г. направлена из ФБУ *** в <данные изъяты> 31.05.2010г. за № 53/49/2-6849 по подсудности (сопроводительная от 31.05.2010г. за № 53/49/2-6849). Кассационная жалоба на постановление от 03.06.2010г. направлена в <данные изъяты> вместо <данные изъяты> (сопроводительная от 23.06.2010г. за № 53/49/2-7876). Установлено также, что оба письменных обращения по вине администрации *** высланы ненадлежащим адресатам. Сотрудникам ФБУ *** указано на недопустимость подобных фактов (л.д.6,43).
Согласно справке начальника отдела специального учёта <данные изъяты> без даты, из материалов личного дела следует, что кассационная жалоба на постановление от 03.06.2010г. (личное дело том 2 стр.17) направлена в <данные изъяты> 23.06.2010г. (исх.№ 53/49/2-7876). Кассационная жалоба на постановление от 22.04.2010г. (личное дело том 1 стр.233) направлена в <данные изъяты> через <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ 53/49/2-6849) (л.д.41).
Согласно копии сопроводительного письма мирового судьи <данные изъяты> от 14.07.2010г. № 2725, судье <данные изъяты> С.Д.В. направлены как ошибочно поступившие мировому судье 2 кассационные жалобы Мокеева А.В. на постановления от 22 апреля и 03 июня 2010г. Копия сопроводительного письма направлена для сведения Мокееву А.В. (л.д.42).
Из тома № 2 журнала учёта исходящих документов ФБУ *** <данные изъяты> за 2010г. следует, что 01.06.2010г. за исходящим № 6849 в <данные изъяты> направлена кассационная жалоба Мокеева А.В. Факт направления подтверждён записью в реестре № 51 (л.д.47,48).
Из тома № 3 журнала учёта исходящих документов ФБУ *** <данные изъяты> за 2010г. следует, что 23.06.2010г. за исходящим № 7876 в <данные изъяты> направлена кассационная жалоба Мокеева А.В. Факт направления подтверждён записью в реестре № 58 (л.д.49-50,53).
Из представленных <данные изъяты> (судья С.Д.В.) копий кассационных жалоб осужденного Мокеева А.В., копии постановления <данные изъяты> от 22.04.2010г. усматривается следующее.
31.05.2010г. в 945 через администрацию ФБУ *** осужденным Мокеевым А.В. была подана кассационная жалоба на постановление судьи <данные изъяты> от 22.04.2010г. о возвращении жалобы Мокеева А.В. в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего помощника прокурора отдела управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Нижегородской области В.С.В. для устранения допущенных недостатков. Жалоба адресована в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты>.
23.06.2010г. в 900 через администрацию ФБУ *** осужденным Мокеевым А.В. была подана кассационная жалоба на постановление судьи <данные изъяты> от 03.06.2010г. о возврате жалобы в связи с её несоответствием закону. Жалоба адресована в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты>. Поступила <данные изъяты> 28.06.2010г.
Согласно сопроводительному письму <данные изъяты> от 02.08.2010г. № 1-42/С, Мокееву А.В. возвращена кассационная жалоба на постановление от 03 июля 2010г., и повторно разъяснено, что в случае несогласия с постановлением <данные изъяты> от 22 апреля 2010г. он вправе обжаловать постановление суда (а не действия прокурора) в кассационном порядке, установленном главой 45 УПК РФ. Одновременно и повторно разъяснено, что заявитель вправе вновь обратиться с жалобой на действия старшего помощника прокурора отдела управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Нижегородской области В.С.В. после устранения недостатков жалобы, указанных в постановлении <данные изъяты> от 22 апреля 2010г.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что кассационная жалоба осужденного Мокеева А.В., направленная им 31.05.2010г., была подана на постановление <данные изъяты> от 22.04.2010г., которым жалоба заявителя в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего помощника прокурора отдела управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Нижегородской области В.С.В. возвращена для устранения допущенных заявителем недостатков. Из жалобы невозможно установить, в связи с какими обстоятельствами либо каким уголовным делом он обращался в прокуратуру и какие именно права и законные интересы нарушены. Однако, поскольку сама кассационная жалоба также составлена с нарушением закона, так как заявитель просит в ней суд кассационной инстанции признать незаконными действия сотрудника прокуратуры, она была возвращена заявителю постановлением <данные изъяты> от 03.06.2010г.
23 июня 2010г. Мокеев А.В. вновь подаёт кассационную жалобу, уже на постановление <данные изъяты> от 03.06.2010г., и вновь просит в ней суд кассационной инстанции признать незаконными действия сотрудника прокуратуры. Кассационная жалоба также возвращена заявителю, поскольку обжалование данного постановления законом не предусмотрено.
Соответственно кассационные жалобы Мокеева А.В. поданы им с нарушениями требований законодательства, в связи с чем они не были приняты <данные изъяты> для направления в суд кассационной инстанции и каких-либо юридических последствий повлечь не могли как не подлежащие рассмотрению по существу.
Не нашла своего подтверждения ссылка истца на то, что кассационные жалобы поданы в связи с приговором, по которому он отбывает наказание. Отсутствие данных о связи жалобы с каким-либо уголовным делом, с нарушением каких-либо прав и законных интересов Мокеева А.В. явилось основанием вынесения постановления от 22.04.2010г. Из самих кассационных жалоб также не усматривается соответствующей связи. Доводы истца о том, что кассационные жалобы касались смягчения срока назначенного ему наказания, опровергаются содержанием жалоб, копии которых истребованы из <данные изъяты>.
Сами не соответствующие требованиям закона кассационные жалобы из <данные изъяты> были направлены в <данные изъяты>, который и возвратил их заявителю. О направлении жалоб мировым судьёй в соответствующий районный суд заявитель был извещён (л.д.42). Некоторая задержка в поступлении жалоб в <данные изъяты>, явившаяся результатом ошибочного направления кассационных жалоб ответчиком мировому судье, учитывая результат их рассмотрения, не могла каким-либо образом препятствовать доступу истца к правосудию и причинить ему какой-либо моральный вред.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что имевшей место ошибкой ответчика в указании адресата при направлении кассационных жалоб Мокееву А.В. не был причинён какой-либо моральный вред, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Мокеева А. В. к администрации ФБУ *** о взыскании морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21 марта 2011г.
Судья Вадского
районного суда Иванов А.Н.