Дело №2-144
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Нижегородская область, с.Вад
04 апреля 2011 года
Вадский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующий судья Рябов О.Е.,
При секретаре Середневой С.В.,
С участием должника Цыпленковой Н. Л.,
Судебного пристава-исполнителя Вадского районного отдела УФССП по Нижегородской области Сурковой Т.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должника Цыпленковой Н. Л. на постановление судебного пристава-исполнителя Сурковой Т.С. от 18 марта 2011 года о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Цыпленкова Н.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Сурковой Т.С. от 18 марта 2011 года об обращении взыскания на имущество в солидарном порядке на сумму *** рубля, в обоснование которой указала следующее.
17 марта 2011 года в отношении нее на исполнение к судебному приставу поступил исполнительный лист №2-127 от 14.03.2011 года, выданный Вадским районным судом, предмет исполнения: наложение ареста (солид) в размере исковых требований в сумме *** руб. Постановлением судебного пристава Сурковой Т.С. обращено взыскание в солидарном порядке на ее имущество, но в определении Вадского районного суда от 14.03.2011 года не указано, в каком именно порядке (солидарном или равных долях) должно быть обращено взыскание.
Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава Сурковой Т.С. от 18 марта 2011 года об обращении взыскания на ее имущество в солидарном порядке на сумму *** руб.
Должник Цыпленкова Н.Л. в судебном заседании жалобу поддержала, уточнив, что отмене подлежит постановление от 18.03.2011 года о возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Суркова Т.С. с жалобой не согласна.
Взыскатель Баранова Т.М. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, сведениями об уважительности причин не явки суд не располагает.
Учитывая положения ч.2 ст.441 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие взыскателя Барановой Т.М.
Выслушав объяснения должника Цыпленковой Н.Л., судебного пристава-исполнителя Сурковой Т.С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч.1 п.1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее-Закона), исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю
В силу ч.1 ст.14 Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
По ч.2 той же статьи, в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Согласно частей 1 и 10 ст.30 Закона, Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель Суркова Т.С. в судебном заседании пояснила, что 17 марта 2011 года к ней поступил исполнительный лист Вадского районного суда о наложении ареста на имущество Цыпленковой Н.Л. Это обеспечительные меры. 18 марта 2011 года она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что 14 марта 2011 года Вадским районным судом выдан исполнительный лист №2-127 по гражданскому делу по иску Барановой Т.М. к Г.А.А. и Т.М., Цыпленковым А.Д. и Н.Л., Ч.И.И. и Е.А. о возмещении ущерба. Судом вынесено определение о наложении ареста в размере заявленных исковых требований в сумме *** руб. солидарно на имущество, принадлежащее Г.А.А. и Т.М., Цыпленковым А.Д. и Н.Л., Ч.И.И. и Е.А.л.д.9-10
18 марта 2011 года судебный пристав-исполнитель Суркова Т.С. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №3957/11/18/52 на основании исполнительного листа №2-127 от 14.03.2011 года, предмет исполнения: наложение ареста (солид) в размере заявленных исковых требований в сумме *** руб. в отношении должника Цыпленковой Н.Л. в пользу взыскателя Барановой Т.М.л.д.6
При таких данных суд приходит к выводу, что основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении Цыпленковой Н.Л. послужил исполнительный лист №2-127, выданный Вадским районным судом, предмет исполнения полностью соответствует данным исполнительного листа, а само постановление отвечает требования ст.14 Закона.
Из анализа жалобы должника Цыпленковой Н.Л. следует, что та фактически не согласна с определением Вадского районного суда от 14.03.2011 года о наложении ареста на имущество, в связи с чем она не лишена права его обжалования путем подачи частной жалобы в порядке ст.ст.145, 371-373 ГПК РФ.
Таким образом, суд находит жалобу должника Цыпленковой Н.Л. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы должника Цыпленковой Н. Л. на постановление судебного пристава-исполнителя Сурковой Т.С. от 18 марта 2011 года о возбуждении исполнительного производства №3957/11/18/52, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Вадского районного суда О.Е.Рябов