Дело № 2-121РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Вад Нижегородской области 06 апреля 2011г.
Судья Вадского районного суда Нижегородской области Иванов А.Н.,
с участием пом.прокурора Вадского района Кричуна С.В.,
истца Петрушенко В.С.,
представителя ответчика ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» по доверенности Еремкина А.А.,
при секретаре Пыркиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вадского района Нижегородской области в защиту интересов Петрушенко В. С. к ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Вадского района обратился в Вадский районный суд с исковым заявлением в защиту интересов Петрушенко В.С. к ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» о взыскании не выплаченной заработной платы, в обоснование которого указал, что работнику ОАО «Новомирский ГОК» Петрушенко В.С. начислена, но не выплачена заработная плата за март-апрель 2010 года в размере *** рублей.
В судебном заседании прокурор Кричун С.В. исковые требования поддержал, уточнив сумму задолженности, которая составила *** рубля.
Истец Петрушенко В.С. исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ОАО «Новомирский ГОК» по доверенности Еремкин А.А. признал факт не выплаты зарплаты Петрушенко В.С. за март-апрель 2010г., но не согласился с произведённым расчётом и заявил ходатайство о применении по делу исковой давности.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить частично.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно п.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии с абзацем седьмым ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;
Понятие заработной платы (оплаты труда работника) дается в ст.129 Трудового кодекса РФ - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются:
величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации;
меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы;
ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы;
ограничение оплаты труда в натуральной форме;
обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами;
государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда;
ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями;
сроки и очередность выплаты заработной платы.
В силу ст.131 Трудового кодекса РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.393 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Представитель заявителя - пом.прокурора Вадского района Кричун С.В. пояснил, что 17 января 2011г. в прокуратуру обратился Петрушенко В.С. с заявлением с просьбой провести проверку по факту невыплаты ему Новомирским ГОК заработной платы. Ранее Петрушенко уже обращался с подобным заявлением, прокуратура обращалась в Вадский районный суд с исковым заявлением в его интересах, с Новомирского ГОК была взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата по февраль 2010 года. Однако при проверке было установлено, что Петрушенко В.С. также не была выплачена заработная плата с 01 марта 2010г. по день увольнения 19 апреля 2010г. Длительное не обращение Петрушенко за защитой своих прав было вызвано тем, что он ждал исполнения взыскания по исполнительному листу по состоявшемуся решению суда, полагая, что в рамках прежнего исполнительного производства ему будут выплачена задолженность в полном объёме. Сам же заявитель юридически неграмотен и не способен самостоятельно отстаивать свои права, в связи с чем прокуратура обратилась в суд за защитой его прав в порядке ст.45 ч.1 ГПК РФ.
Истец Петрушенко В.С. в судебном заседании пояснил, что у ответчика он работал по 19 апреля 2010 года, при этом признаёт, что в марте-апреле на предприятии был режим вынужденного простоя. За указанный период заработную плату ему не выплатили. По данному вопросу он неоднократно устно обращался к представителям администрации предприятия, в частности к главному бухгалтеру, к директору через его секретаря, а также к представителю ответчика Еремкину в судебном заседании по первому иску, рассмотренному в августе 2010. При этом в разговоре представители предприятия признавали, что не только не выплатили ему зарплату за эти два месяца, но и не произвели соответствующие расчёты. Он надеялся на то, что администрация выплатит ему данную задолженность. В прокуратуру и в суд он долгое время не обращался, поскольку осенью 2010 года тяжело болел, лежал в больнице, а после выписки из неё какое-то время не мог ходить.
Истцом Петрушенко В.С. в судебное заседание представлены копии справок о нахождении на стационарном лечении в период с 18.10.2010г. по 03.11.2010г., с 11.11.2010г. по 26.11.2010г. и с 30.11.2010г. по 14.12.2010г.
Представитель ответчика ОАО «Новомирский ГОК» по доверенности Еремкин А.А. в судебном заседании пояснил, что истец работал в Новомирском ГОК, в конце апреля 2010 года уволился и вместе с другими работниками обратился в прокуратуру с заявлением о выплате заработной платы. В заявлении не указано, за какой именно период Петрушенко и другие работники просят взыскать заработную плату, из чего можно сделать вывод, что должна была проводиться проверка выплаты зарплаты в том числе и за март-апрель 2010 года. Ничто не препятствовало взыскать заработную плату в судебном порядке и за указанные месяцы. Он признаёт наличие задолженности за март-апрель 2010 года, заработная плата за эти месяцы действительно не была выплачена из-за тяжёлой финансовой ситуации. Однако он не согласен с произведённым расчётом, поскольку средняя месячная заработная плата должна рассчитываться за период с марта 2009г. по февраль 2010г., то есть за последние 12 месяцев, а не за период с января по декабрь 2009г. Кроме того, заявителем при расчёте не учтено, что в марте-апреле 2010г. на предприятии был режим вынужденного простоя, соответственно размер оплаты должен составлять две трети средней заработной платы истца и составлять *** рублей *** копеек за март-апрель 2010г.. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, просит на этом основании отказать в удовлетворении исковых требований.
Свидетель Р.А.А. в судебном заседании показал, что в апреле 2010г. он работал в Новомирском ГОК. Истец Петрушенко С.В. работал на том же предприятии, производил отгрузку щебня, чистил снег. В марте-апреле Петрушенко выходил на работу, он регулярно видел его на предприятии. Сам он (Р.А.А.) работал на предприятии охранником и по поводу вынужденного простоя ничего пояснить не может.
Согласно копии заявления от 17.01.2011г., Петрушенко В.С. обратился к прокурору Вадского район с просьбой провести проверку по факту неполной выплаты ему ОАО «Новомирский ГОК», где он работал по 19 апреля 2010г., заработной платы (л.д.6).
Согласно копии вкладыша в трудовую книжку на имя Петрушенко В.С., заполненной ДД.ММ.ГГГГ, Петрушенко С.В. принят на работу в ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность <данные изъяты> горного карьера, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт «в» ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.9-11).
Согласно копии приказа генерального директора ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» № 98 от 19.04.2010г., Петрушенко В. С. уволен 19 апреля 2010г. с должности <данные изъяты> по собственному желанию.
Согласно, требованиям ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с требованиями ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Петрушенко В.С. обращался в прокуратуру Вадского района с заявлениями о наличии задолженности по оплате труда 09.06.2010г. и 17.01.2011г.
Решением Вадского районного суда от 30.08.2010г. в пользу Петрушенко В.С. с ОАО «Новомирский ГОК» взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на 02 марта 2010г.
Проведенной проверкой прокуратуры по заявлению от 17.01.2011г. установлено нарушение трудовых прав Петрушенко В.С. по оплате заработной платы.
22.02.2011г. прокурором Вадского района в интересах Петрушенко В.С. предъявлено исковое требование в порядке ст.45 ГПК РФ.
Учитывая, что наличие задолженности работодателем в судебном заседании признаётся и не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд не пропущен и задолженность по заработной плате должна быть взысканию.
При определении размера взыскиваемой заработной платы суд руководствуется статьёй 139 ТК РФ, в соответствии с которой при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Соответственно средняя заработная плата Петрушенко В.С., исходя из справок о его доходах в ИФНС № 5225 за 2009 и 2010г.г., составляет *** рублей. Средний дневной заработок составляет *** (рабочих дней за март 2009г.-февраль 2010г.)= *** рублей.
В марте 2010г. Петрушенко В.С. отработал 22 рабочих дня, в апреле 2010г. - 13 дней (по 19.04.2010г.), соответственно ему должна быть выплачена заработная плата за 35 дней.
Размер заработной платы за 35 рабочих дней, исходя из размера среднего заработка Петрушенко В.С., составляет *** рублей.
Вместе с тем, в соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Истец Петрушенко В.С. в судебном заседании подтвердил доводы представителя ответчика о том, что в марте-апреле 2010г. на предприятии был режим простоя, соответственно ему должна быть выплачена заработная плата за март-апрель 2010г. в размере *** рублей.
Поскольку прокурор Вадского района при подаче искового заявления в интересах Петрушенко В.С. был освобожден от уплаты госпошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст.103 ГПК РФ, полагает взыскать её с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в следующем размере: *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РПФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Петрушенко В. С. с ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» в качестве задолженности по заработной плате ***.
Взыскать с ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» в доход государства качестве государственной пошлины ***.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2011г.
Судья Вадского
районного суда Иванов А.Н.