РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Вад Нижегородской области 25 апреля 2011г.
Судья Вадского районного суда Нижегородской области Корнилова О.В.
при секретаре Салаповой Т.В.
С участием истца Машанбаевой Л. Л.
представителя ответчика Маякова М. Н.-адвоката адвокатской конторы Вадского района Ширмановой О.Н., представившей ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/11 по иску Машанбаевой Л. Л. к Маякову М. Н. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Машанбаева Л.Л. обратилась в Вадский районный суд с исковыми требованиями о признании Маякова М.Н. прекратившим права пользования жилым помещением мотивируя их тем, что ответчик в <адрес> не проживает с 2003 года, выехал в неизвестном направлении. Ответчик членом семьи Машанбаевой Л.Л. не является.
Истец Машанбаева Л.Л. в судебном заседании поддерживает заявленное исковое требование о признании Маякова М.Н. прекратившим права пользования жилым помещением.
Ответчик Маяков М.Н. в судебное заседании не явился. С последнего известного места жительства поступили сведения о его не проживании по указанному адресу. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Ширманова О.Н. не согласна с исковыми требованиями.
Суд, допросив стороны по делу, свидетелей З.В.И., Х.К.К., изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования о признании Маякова М.Н. прекратившим права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения,...возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 30 ч.1, 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ч.1, 4 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Истец Машанбаева Л.Л. в судебном заседании пояснила, что она является собственником дома № в <адрес>, где зарегистрирован ответчик Маяков М.Н., не являющийся членом её семьи и не проживающий в доме с 2003 года. По условиям договора купли-продажи указанного дома, ответчик обязан сняться с регистрационного учета в срок до 26 сентября 2003 года. Однако до настоящего времени принятое обязательство не выполнил.
Представитель ответчика Маякова М.Н., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Ширманова О.Н. в судебном заседании пояснила, что факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не оспаривает. Поскольку не доказано наличие у ответчика другого жилого помещения, полагает необходимым в иске отказать.
Свидетель Х.К.К., проживающий в <адрес> подтвердил как факт не проживания Маякова М.Н., так и невыполнение последним взятого на себя обязательства сняться регистрационного учета в срок до 26 сентября 2003 года.
Свидетель З.В.И. проживающая с одном селе с истцом подтвердила факт не проживания Маякова М.Н. в <адрес>-2 с 2003 года.
Судом установлено письменными доказательствами, а именно копией адресных листков прибытия и справкой ТП УФМС России по Нижегородской области в Вадском районе, что Маяков М.Н. зарегистрирован в <адрес> с 08.09.2000 года (л.д. 16-18).
27.08.2003 года Маяков М.Н. продал, а Машанбаева Л.Л. и Х.К.К. купили по 1/2 доли домовладения № в <адрес>. По условиям договора (пункт 1.1.), Маяков М.Н. обязуется сняться регистрационного учета в срок до 26 сентября 2003 года (л.д.4).
Об исполнении договора купли-продажи в части передачи дома истцу, свидетельствуют как показания в суде Машанбаевой Л.Л., так и акт приема-передачи домовладения (л.д.5).
27.10.2005 года Х.К.К. подарил Машанбаевой Л.Л. 1/2 принадлежащей ему доли в праве собственности на домовладение № в <адрес> (л.д.6). В связи с чем, в настоящее время, истец является единственным собственником домовладения, чье право зарегистрировано в едином государственном реестре прав на единое имущество и сделок с ним (л.д.7).
Из показаний истца, выписки из лицевого счета (л.д.8), справки Вадской сельской администрации Вадского района № 1438 от 25.04.2011 года следует, что на день рассмотрения спора в суде Маяков М.Н. числится зарегистрированным в домовладении № <адрес>.
Согласно ч.1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", факт регистрации не может служить единственным условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Наличие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.
Анализируя собранные доказательства суд считает, что в судебном заседании установлено и надлежащим образом доказано, что Маяков М.Н. выехал из <адрес>, забрав принадлежащее ему имущество, добровольно отказавшись от права пользования, в 2003 году. При этом Маяков М.Н. также добровольно взял на себя обязательство сняться регистрационного учета в срок до 26 сентября 2003 года.
Таким образом, Маяков М. Н. не проживая в доме, сохраняя регистрацию, только соблюдает правила паспортно-визового режима. Тот факт, что ответчик остался зарегистрированным по указанному выше адресу, не может быть принят во внимание, поскольку один лишь факт регистрации не может являться основанием для признания его сохранившим права пользования жилым помещением.
Суд приходит к выводу, что Маяков М. Н. не является членом семьи собственника домовладения и никогда таковым не был. Спорным жилым помещением не пользуется, мер к вселению не принимал. Соглашений между собственником домовладения и Маяковым М. Н. о сохранении за последним в случае его отсутствия (не проживания) права пользования жилым помещением, не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований указание свидетеля Х.К.К. об отсутствии у того информации о наличии устного, явно выраженного согласия Маякова М. Н. сняться с регистрационного учета, поскольку факт такового согласия, подтверждающий волю ответчика на совершение юридически значимого действия, подтвержден копией договора купли-продажи от 27.08.2003 года, подписанного сторонами. А об отсутствии у ответчика Маякова М.Н. такового согласия никто из участников процесса не пояснил.
Указание в договоре дарения домовладение № в <адрес> от 27.10.2005 года, заключенного между Х.К.К. и Машанбаевой Л.Л., на проживание в доме Маякова М.Н. в день его заключения, как показала в суде истец, что корреспондируется с показаниями свидетеля З.В.И., является ошибочным и не соответствует действительности. Поэтому суд не может принять как юридически значимое обстоятельство, данный пункт договора.
О взыскании судебных расходов с ответчика истец в судебном заседании не просит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Маякова М. Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившим право пользования жилым помещение в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Вадского О.В.Корнилова
районного суда
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2011 года.
Судья Вадского О.В.Корнилова
районного суда