Дело №2-41 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2012 года Нижегородская область, с.Вад Вадский районный суд Нижегородской области в составе: Председательствующий судья Рябов О.Е., При секретаре Середневой С.В., С участием заместителя прокурора Вадского района Нижегородской области Яшкова И.Э., Истца Беляевой А. И. и ее представителя в лице адвоката адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Представителя ответчика, Министерство финансов РФ (далее Минфин РФ), в лице начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Нижегородской области Цыгановой И.Г., действующей на основании письменной доверенности, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой А. И. к Министерству финансов РФ о компенсации за счет казны РФ морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности и применении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, к прокуратуре Вадского района Нижегородской области о возложении обязанности принести официальное извинение, установил: Беляева А.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации за счет казны РФ морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности и применении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, к прокуратуре Вадского района Нижегородской области о возложении обязанности принести официальное извинение, в обоснование которого указала следующее. Приговором Вадского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ она оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, отменена избранная ДД.ММ.ГГГГ следователем А.О.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, за ней признано право на реабилитацию и обращение в Вадский районный суд Нижегородской области с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше приговор оставлен без изменений, а поданные кассационные представления и жалоба - без удовлетворения. При постановлении оправдательного приговора Вадским районным судом вынесено частное постановление на имя начальника ГСУ при ГУВД Нижегородской области о нарушении следователем А.О.И. закона. Она была незаконна обвинена в совершении преступления средней тяжести, более пяти месяцев находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, хотя ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась. Во время предварительного следствия она 4 раза вызывалась к следователю, а в то время жила в <адрес>, так как там климат подходит ей по состоянию здоровья-с 2005 года является <данные изъяты>. Один раз она приезжала в прокуратуру Вадского района Нижегородской области для получения обвинительного заключения и 13 раз приезжала на судебные заседания в Вадский районный суд и один раз - в Нижегородский областной суд. Указанные обстоятельства подорвали ее здоровье. Длительное время нравственно страдала и переживала факт привлечения к уголовной ответственности, приходилось доказывать свою невиновность, что привело к ухудшению состояния ее здоровья. Многие люди стали избегать общение с ней и, она была вынуждена продать свою квартиру в <адрес>, где проживает потерпевший Н.В.М. Незаконное привлечение к уголовной ответственности умалило ее честь и достоинство, которые не сможет восстановить в полном объеме в глазах окружающих за всю жизнь. Просит суд обязать прокурора Вадского района Нижегородской области принести ей официальное извинение, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере *** рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Определением Вадского районного суда Нижегородской области от 05 марта 2012 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Нижегородской области. В судебном заседании истец Беляева А.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель Минфина РФ Цыганова И.Г. с иском не согласна. Прокурор Яшков И.Э. возражает против удовлетворения исковых требований в части принесения официального извинения, иск о компенсации морального вреда находит подлежащим частичному удовлетворению. Представитель третьего лица, прокуратура Нижегородской области, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством факсимильной связи, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. С учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 "Реабилитация" УПК Российской Федерации (статьи 133 - 140), статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК Российской Федерации и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей". Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В силу п.1 ч.2 той же статьи, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. В соответствии с ч.1 ст.136 УПК РФ, прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Истец Беляева А.И. суду пояснила, что официальное извинение прокурора Вадского района принесено ей в форме разъяснения прав и с большим опозданием, а именно: 27 февраля 2012 года при подготовке дела к судебному разбирательству. Из содержания письма не усматривается извинений, т.к. прокуратура обжаловала приговор в Нижегородском областном суде. После вступления приговора Вадского районного суда, которым она была оправдана, в законную силу, около 2 раз приходила в прокуратуру Вадского района по другим вопросам, но извинения в то время ей не были принесены, хотя могли это сделать в словесной форме. Никаких писем из прокуратуры Вадского района по почте не получала. В зимнее время года проживает в <адрес>, в <адрес>, где она прописана, никто не живет, но почтовый ящик там имеется. В отношении нее незаконно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В то время она жила в <адрес>, куда уехала ранее для поддержания своего здоровья-сняла там квартиру на 3 года. На дату возбуждения уголовного дела имела <данные изъяты>. До этого ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась. Здоровье потеряла в связи с ее задержанием в <адрес> сотрудниками милиции с.Вад. Это происходило на глазах местных жителей поселка, при посадке в автомашину сотрудники милиции применяли к ней физическую силу, нанесли побои. По этому факту обращалась в Лысковский следственный комитет, но там все «замяли». Поскольку жители <адрес> от нее «отвернулись», т.к. считали преступницей, была вынуждена продать свою квартиру. Случившееся сильно переживает. Представитель Минфина РФ Цыганова И.Г. суду пояснила, что факт причинения истцу морального вреда ничем не подтвержден. По медицинским документам ухудшение состояния здоровья Беляевой А.И. не прослеживается, группа инвалидности у той осталась прежней. Причинная связь между имеющимися у Беляевой А.И. заболеваниями с незаконным привлечением к уголовной ответственности отсутствует. Свою квартиру Беляева А.И. продала за некоторое время до постановки приговора, в связи с чем продажа из-за привлечения к уголовной ответственности не подтверждена. Прокурор Яшков И.Э. суду пояснил, что из медицинской документации в отношении Беляевой А.И. следует, что имевшиеся у той заболевания до привлечения к уголовной ответственности совпадают с заболеваниями, установленными после привлечения к уголовной ответственности. Также совпадают лечение и рекомендации. Беляева А.И. переехала в <адрес> до изъятия у нее кур, т.е. до всех событий, связанных с привлечением к уголовной ответственности, а свою квартиру она продала за три дня до постановки приговора. Ухудшение состояния здоровья после постановления приговора не прослеживается. Беляева А.И. не указала, кто конкретно стал плохо относиться к ней в связи с указанными событиями. Официальное извинение в адрес Беляевой А.И. направлялось 11 января 2011 года после вступления оправдательного приговора в законную силу через почту по месту ее регистрации. В случае направления извинений в ее адрес в <адрес>, то она их бы не получила, т.к. зимой проживает в <адрес>. Свидетель М.А.Г. суду пояснила, что знает Беляеву А.И. как пациентку Вадской ЦРБ, которая около 03 лет лечится от <данные изъяты>. В 2008 году у той диагностировали <данные изъяты>, которая может быть и не связана с <данные изъяты> а вызвана <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беляева А.И. находилась на стационарном лечении в больнице им. Семашко по поводу заболевания <данные изъяты>-это возрастное заболевание и связано с физическими нагрузками. Беляева А.И. имеет данное заболевание длительное время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ та находилась на стационарном лечении в «Городской больнице №13» с заболеванием, проявляющимся в виде <данные изъяты>. Это также является возрастным заболеванием, может быть спровоцировано нервными переживаниями, подъемом давления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беляева А.И. находилась на стационарном лечении в больнице им.Семашко с <данные изъяты>, которое с нервными переживаниями не связано. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беляева А.И. находилась в терапевтическом отделении Вадской ЦРБ в связи с гипертонической <данные изъяты>, которые могут быть спровоцированы нервными переживаниями. ДД.ММ.ГГГГ Беляева А.И. направлена на консультацию в отделение сосудистой хирургии кардиоцентра в связи с <данные изъяты>, которая проявляется при физических нагрузках и является следствием врожденной патологией вен. По результатам обследования той рекомендовано консервативное лечение, т.е. операция не требуется, а кардиолог рекомендовал дообследоваться. ДД.ММ.ГГГГ Беляева А.И. направлена для обследования в диагностический центр, где той подтвердили наличие <данные изъяты>. В 2012 году Беляева А.И. находилась на лечении в связи с <данные изъяты>. Из письменного отзыва представителя Минфина РФ следует, что факт причинения Беляевой А.И. нравственных и физических страданий не доказан, медицинская документация не содержит вывода о связи описанных в них заболеваний с привлечением истца к уголовной ответственности, а <данные изъяты> установлена Беляевой А.И. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Срок действия в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде не определен.л.д.101-102 В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беляевой А.И. установлено <данные изъяты>, признана <данные изъяты>, бессрочно.л.д.28 Приговором Вадского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Беляева А.И. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.203 УПК РФ, т.е. за отсутствием в ее действиях состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беляевой А.И. отменена, за ней признано право на реабилитацию и обращение в Вадский районный суд Нижегородской области с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.л.д.9-14,17-19 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Вадским районным судом Нижегородской области в адрес начальника ГСУ при ГУВД Нижегородской области вынесено частное постановление с указанием о нарушении следователем СО при ОВД по Вадскому району А.О.И. закона при расследовании уголовного дела в отношении Беляевой А.И.л.д.15-16 Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляевой А.И. постановлен оправдательный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последняя на основании положений ч.1 и п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ имеет право на устранение последствий морального вреда. Из копий материалов уголовного дела № в отношении Беляевой А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Беляевой А.И. следователем СО при ОВД по Вадскому району А.О.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с подозрением в совершении кражи 4 кур из сарая Н.В.М. в <адрес>, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.л.д.84-87 ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по Вадскому району А.О.И. по уголовному делу № вынесено постановление о привлечении Беляевой А.И. в качестве обвиняемой в совершении кражи 4 куриц общей стоимостью *** рублей, совершенной в период с *** часов ДД.ММ.ГГГГ по *** часов *** мин. ДД.ММ.ГГГГ из сарая Н.В.М., расположенного за домом № по <адрес>, путем перепиливания дужки навесного замка ножовкой по металлу. Действия Беляевой А.И. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище (сарай). В этот же день указанное постановление предъявлено Беляевой А.И., она допрошена в качестве обвиняемой и ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.л.д.95 Согласно ст.102 УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относятся, в частности, право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства, достоинство личности (ч.1 ст.151 ГК РФ). Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Вадского районного суда Беляева А.И. оправдана по предъявленному обвинению за отсутствием в ее действиях состава преступления и избранная мера пресечения отменена, следовательно, инициация ее уголовного преследования и избрание меры пресечения носят незаконный характер. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; В силу пунктов 1 и 2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом изложенного и положений ст.ст.1069, 1070 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде причинение морального вреда предполагается, доказыванию подлежит лишь размер его компенсации. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также фактические обстоятельства его причинения Беляевой А.И. На ДД.ММ.ГГГГ - дату избрания в отношении подозреваемой Беляевой А.И. меры пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении, последняя имела полных *** лет, являлась <данные изъяты> и имела заболевания, обострение которых от нервных переживаний, что следует из показаний свидетеля М., не исключается. Из подлинника амбулаторной карты Беляевой А.И. и представленных суду ее копий следует, что она находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л.д.40 По показаниям свидетеля М., нахождение Беляевой А.И. на стационарном лечении в периоды после ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могли быть спровоцированы нервными переживаниями. Беляева А.И. ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.62), ее доводы о не привлечении к административной ответственности ответчиками не опровергнуты. Суд также учитывает, что Беляева А.И. обвинялась в совершении преступления средней тяжести, совершенном, по мнению органов предварительного следствия, по месту ее проживания в <адрес>, которое заключалось в хищении 4 кур у Н.В.М., с которым она некоторое время совместно проживала без регистрации брака, а общий срок действия избранной в отношении нее меры пресечения составлял почти 5 месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ч.1 ст.100 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также суд учитывает, что изъятие у нее кур сотрудниками милиции в <адрес> происходило в присутствии жителей поселка. Доводы Беляевой А.И. об изменении по отношению к ней общественного мнения и родственников в связи с предъявленным обвинением как основание причинения нравственных страданий суд отвергает, поскольку указанные обстоятельства ни чем не подтверждены. Доказательств данных обстоятельств она суду не представила и не ходатайствовала перед судом об оказании помощи в их представлении. Неоднократное участие Беляевой А.И. в судебных заседаниях, посещение органов предварительного следствия и прокуратуры не влияют на размер компенсации морального вреда, как и указанные судом в частном постановлении нарушения со стороны следователя норм уголовно-процессуального права во время следственных действий, где та участия не принимала. Также суд отвергает доводы Беляевой А.И. о вынужденном характере продажи своей квартиры в <адрес> (л.д.43-47) по причине привлечения к уголовной ответственности и как следствие негативном отношении к ней многих людей, которые стали избегать с ней общения. Из показаний Беляевой А.И. в суде следует, что квартиру в <адрес>, она сняла на три года еще до избрания в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде, а в исковом заявлении она указала, что ее переезд был связан именно с лучшим для ее здоровья климатом в Лысковском районе. При таких данных, учитывая отсутствие доказательств ухудшения отношений между Беляевой А.И. и жителями <адрес>, суд находит доводы истца в части продажи квартиры надуманными. Доводы Беляевой А.И. о нахождении на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как основание для компенсации морального вреда суд отвергает, т.к. в указанный период времени уголовное преследование в отношении Беляевой не осуществлялось. Также суд полагает не учитывать и период ее лечения в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. по показаниям свидетеля М. имевшее место в указанный период заболевание не связано с нервными переживаниями. Период лечения Беляевой А.И. в стационаре в 2012 году также суд отвергает, поскольку оно имело место спустя более года после вступления оправдательного приговора в законную силу, а никаких доказательств того, что ее заболевания в данный период были спровоцированы нервными переживаниями незаконного уголовного преследованиями суду не представлено. Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца о ее стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ее госпитализация имело место по истечении менее 10 дней после вынесения кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в заседании которой Беляева А.И. принимала участие, и где решался вопрос законности постановки оправдательного приговора су<адрес> инстанции. Заболевание, от которого последняя лечилась, могло быть спровоцировано нервными переживаниями, что следует из показания свидетеля М.. Доказательств обратного ответчики суду не представили. Доводы Беляевой А.И. на незаконное применение к ней физической силы сотрудниками милиции ОВД по Вадскому району во время ее задержания в <адрес> как основание компенсации морального вреда суд также отвергает, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены и как основание иска Беляева А.И. в исковом заявлении не указывала. Положения ч.1 ст.39 ГПК РФ суд разъяснял неоднократно истцу, но та своим правом не воспользовалась. С учетом приведенной выше мотивировки, возраста Беляевой А.И., ее состояния здоровья, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в *** рублей, который подлежит выплате за счет казны с Министерства финансов РФ. В отношении требований Беляевой А.И. о принесении официального извинения суд приходит к следующему. 11 января 2011 года в адрес Беляевой А.И. <адрес> за подписью прокурора Вадского района направлено сообщение, в котором он приносит Беляевой А.И. официальное извинение от имени Российской Федерации за причиненный уголовным преследованием вред.л.д.42 Истец Беляева А.И. в суде не отрицала, что указанное сообщение она получила от прокурора лишь при подготовке настоящего гражданского дела к судебному разбирательству. Вместе с тем, она полученное сообщение не оценивает как извинение, т.к. получила его спустя длительное время после вступления приговора в законную силу и прокуратура подавала кассационное представление на приговор суда 1 инстанции. Суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку действующего законодательство не предусматривает ни сроков принесения извинений, ни их формы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.136 УПК РФ, согласно которой, если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации. Принесение кассационного представления на приговор суда 1 инстанции предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством и является правом прокурора. Поскольку факт принесения официального извинения прокурором Вадского района судом установлен, оснований для удовлетворения иска Беляевой А.И. в этой части не имеется. В отношении заявления Беляевой А.И. на возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела В силу положений ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. По ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов суду представлены ордер адвоката Гарановой И.Ю. от 31.01.2012 г.(л.д.32), квитанция об оплате услуг адвоката Гарановой И.Ю. на сумму *** рублей (л.д.41), копия соглашения об оказании юридической помощи от 28.10.2011 года (л.д.107),, подлинник которого осмотрен судом в судебном заседании. При наличии таких доказательств, с учетом характера заявленных истцом требований и принятых по ним решений, непосредственного участия представителя истца в трех судебных заседаниях, оказание юридической помощи адвокатом Гарановой И.Ю. в составлении искового заявления, а также в истребовании доказательств по делу, суд находит понесенные Беляевой А.И. расходы на оплату услуг представителя разумными, в связи с чем возмещает в полном размере за счет казны с Министерства финансов РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Беляевой А. И. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Беляевой А. И. с Министерства финансов РФ за счет казны в качестве компенсации морального вреда *** рублей и *** рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, а всего *** рублей. В удовлетворении исковых требований Беляевой А.И. в части обязать прокурора Вадского района Нижегородской области принести официальное извинение отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Вадского районного суда О.Е.Рябов Мотивированное решение составлено 19 марта 2012 года Судья Вадского районного суда О.Е.Рябов