РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С.Вад Нижегородской области 26 марта 2012 года Судья Вадского районного суда Нижегородской области Корнилова О.В. При секретаре Каравайкиной Ю.М. С участием истца Мочалова Е. А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Мочаловой Т. М., Мочалова А. Е., Мочалова С. Е., представителя ответчика ЗАО «Вадское РСУ НГС», по доверенности Шептуновой Т. И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2012 по иску Мочалова Е. А. к ЗАО «Вадское РСУ НГС» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Мочалов Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Вадское «РСУ НГС» о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещении: квартиру под № в доме № по <адрес>. Определением суда от 12 марта 2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации Вадского муниципального района, определением суда от 19 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Мочалов С.Е. Истец Мочалов Е.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: квартиру под № в доме № по <адрес>. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Мочалова Т.М., Мочалов А.Е., Мочалов С.Е. исковые требования поддерживают. Самостоятельных требований предъявлять не желают. Представитель ответчика ЗАО «Вадское РСУ НГС», по доверенности Шептунова Т.И. с иском согласна. Представитель ответчика, администрации Вадского муниципального района в судебное заседание не явился. Возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Судом признано возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. Суд, допросив истца, представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, свидетелей, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме. Свое решение суд основывает на нижеследующем. Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст.4 Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. В силу положений ст.6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми, закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативном управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. На основании ст.18 Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В соответствии с разъяснениями, данными в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является защита путем признания права. В силу требований п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Истец Мочалов Е.А. показал в суде, что ему, как работнику Вадского РСУ АООТ «Нижегородгражданстрой» в 1990 году была предоставлена на условиях договора найма квартира № в доме № по <адрес>. Он с супругой провели газификацию квартиры, установили тепловые приборы, заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружных газопроводов, газового оборудования с ОАО «***». Выполнили ремонтные работы в квартире. С 1990 года оплачивает коммунальные услуги, расходы по газоснабжению и энергоснабжению. Наем оплачивался путем удержания из его заработной платы работодателю. С 1992 по 1995 годы деньги за наем вносил в кассу предприятия, т.е. производил оплату наличными. В настоящее время решил приватизировать квартиру, в связи с чем начал осуществлять сбор необходимых документов. Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Мочалова Т.М., пояснила, что поддерживает исковые требования супруга. Дала аналогичные объяснения. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Мочалов А.Е. и Мочалов С.Е. пояснили о вселении в квартиру в 1990 году и проживании в ней по настоящее время. Представитель ответчика ЗАО «Вадское РСУ НГС», по доверенности Шептунова Т.И. пояснила, что строительство дома № по <адрес> выполнило Вадское РСУ АООТ «Нижегородгражданстрой». В 1990 году было принято решение о выделении в нем квартир работникам предприятия на условиях найма. Квартира № была выделена Мочалову Е.А. В 1996 году в результате реорганизации АООТ «Нижегородгражданстрой», ЗАО «Вадское РСУ Нижегородгражданстрой» (ЗАО «Вадское РСУ НГС») было выделено в отдельное предприятие на правах юридического лица. На баланс был передан жилой фонд, в том числе спорная квартира. До настоящего времени квартира не передана в муниципальную собственность. Свидетель К.В.И. в суде показал, что квартира № 1 в доме № по <адрес> была распределена семье истца, как работнику Вадского РСУ АООТ «Нижегородгражданстрой» на условиях договора найма. В 1990 или 1991 года Мочалов с семьей заселились в спорную квартиру и проживают там до настоящего времени. Наем оплачивался путем удержания из заработной платы работодателю. С 1992 по 1995 годы деньги за наем вносили в кассу предприятия. Свидетель К.В.И. дал аналогичные показания. Как следует из пояснений участвующих в деле лиц и материалов дела, в квартиру по адресу: кВ. № дом № <адрес> Мочалов Е.А. вселился по ордеру № 689 от 06 ноября 1990 года, выданному исполнительным комитетом Вадского Совета народных депутатов на семью, состоящую из 4 человек (л.д.12). Указанная квартира была предоставлена семье Мочалова по его месту работы в Вадском РСУ АООТ «Нижегородгражданстрой». Показаниями представителя ответчика, согласующимися с письменными доказательствами, установлено, что строительство дома № по ул. <адрес> выполнило Вадское РСУ АООТ «Нижегородгражданстрой». В 1990 году квартира № была предоставлена Мочалову Е.А. по договору найма. В 1996 году в результате реорганизации АООТ «Нижегородгражданстрой», на правах юридического лица было выделено ЗАО «Вадское РСУ Нижегородгражданстрой» (ЗАО «Вадское РСУ НГС»). На баланс был передан жилой фонд, в том числе спорная квартира (л.д. 8-10). В соответствии с письмом ЗАО «Вадское РСУ НГС» от 30.01.2012г., жилое помещение по адресу: кВ. № дом № по <адрес> находится на балансе данной организации (л.д.20). Согласно техническому паспорту, составленному на 30 января 2012 года, выданному Вадским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», квартира № дома № по <адрес>, расположена на 1-ом этаже 2-этажного кирпичного дома, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв. м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв. м., инвентаризационная стоимость квартиры *** рублей (л.д.17-19). Перепланировка либо переустройство в указанной квартире не производились. В соответствии с выпиской из лицевого счета по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы с 22.01.1991 года Мочалов Е.А., Мочалова Т.М., Мочалов С.Е. и Мочалов А.Е. (л.д.16). При этом материалами дела также установлено, что квартира № по адресу: <адрес>, не числится ни в реестре муниципального имущества, ни государственной собственности области, ни в федеральной собственности. Регистрация права собственности на данную квартиру не производилась. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Со стороны истца соблюдены все требования Закона, касающиеся оформления в собственность занимаемой по договору социального найма квартиры. Ранее истец в приватизации не участвовали. Как установлено материалами дела, права на участие в приватизации истец не утратил. Таким образом, поскольку спорное жилое помещение не относится к помещениям, в отношении которых приватизация запрещена, то оснований для отказа истцу в приватизации квартиры № в доме № по <адрес> не имеется, отсутствие указанной квартиры в реестре имущества не может влиять на реализацию права граждан на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мочалова Е.А. о признании за ними в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» права собственности на квартиру № по адресу: дом № <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мочалова Е. А. к Администрации Вадского района, ЗАО «Вадское РСУ НГС» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Мочаловым Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт № выдан Отделом внутренних дел Вадского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке приватизации на квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.В.Корнилова Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2012 года. Судья Вадского Районного суда: О.В.Корнилова