Дело №2-359 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Нижегородская область, с.Вад 08 октября 2012 года Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующий судья Рябов О.Е., при секретаре Середневой С.В., с участием истца Панышевой В. П., представителя ответчика, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Вадскому району Нижегородской области, Климович Н.С., действующей на основании письменной доверенности, представителя третьего лица, Управление образования и молодежной политики Администрации Вадского муниципального района Нижегородской области (далее УОМП), Чаплыгиной С.В., действующей на основании письменной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панышевой В. П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Вадскому району Нижегородской области (далее УПФР) о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости, увеличении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, установил: Панышева В.П. обратилась в суд с иском к УПФР о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости, увеличении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначения досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. она имеет более 25 лет <данные изъяты> стажа. 08 сентября 2010 года на основании протокола №61 ответчик отказал в назначении пенсии, не включив в специальный стаж 06 дней курсов повышения квалификации и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.С данным отказом не согласна. Просит суд признать за ней право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, обязать УПФР назначить пенсию со дня подачи заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истица Панышева В.П. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что решение об отказе в назначении трудовой пенсии по старости ответчик принял 20 июля 2012 года. Представитель ответчика УПФР по доверенности Климович Н.С. возражает против удовлетворения иска. Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Истица Панышева В.П. в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, до этого работала <данные изъяты>. Ее <данные изъяты> стаж превышает 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности более 25 лет. УПФР отказал в досрочном назначении пенсии, т.к. не засчитал в специальный стаж 06 дней курсов повышения квалификации и отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По мнению ответчика ее <данные изъяты> стаж составляет 24 года 11 месяцев, с чем она не согласна. За время осуществления <данные изъяты> деятельности она неоднократно на основании приказов работодателя ездила на курсы повышения квалификации, т.к. этого требовал характер ее работы. Решение о направлении на курсы принимал <данные изъяты>, на время курсов ее заработная плата оставалась неизменной. В отпуск по уходу за ребенком она ушла до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому отпуск после этой даты должен быть включен специальный стаж. Представитель УПФР по доверенности Климович Н.С. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ Панышева В.П. обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии как <данные изъяты> работник. В назначении пенсии ей отказали, т.к. не зачли в специальный стаж 06 дней курсов повышения квалификации и отпуск по уходу за ребенком, имевший место после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату специальный стаж истца составлял 24 года 11 месяцев. Представитель третьего лица Чаплыгина С.В. суду пояснила, что истец является <данные изъяты>. За период ее <данные изъяты> деятельности неоднократно направлялась на курсы повышения квалификации, что является неотъемлемой частью <данные изъяты> деятельности истца. Решение о направлении на курсы принимал <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что Панышева (до замужества П.) В. П. родилась ДД.ММ.ГГГГ.л.д.15-16,21 Согласно копии трудовой книжки и справок, уточняющих работу в должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, Панышева В.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начала трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, где работала до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, где работает по настоящее время.л.д.11,17-20 По сообщению <данные изъяты> Панышева В.П. находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 6 дней) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.л.д.14 По данным справки <данные изъяты>, уточняющей работу в должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, Панышева В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в декретном отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отпуске по уходу за ребенком.л.д.11 ДД.ММ.ГГГГ Панышева В.П. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости как <данные изъяты> работник, но на основании протокола комиссии от 20.07.2012 г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с наличием специального стажа в 24 года 11 месяцев. В специальный стаж не включены период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГл.д.13 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (пункт 2 статьи 7) и одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного его статьей 7 возраста: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим <данные изъяты> (подпункт 10). Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <данные изъяты>, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. Пунктом 1 названного Списка предусмотрена должность <данные изъяты>, занимаемая истицей, а пунктом 1.1 наименование <данные изъяты>. Факт осуществления истцом <данные изъяты> деятельности в <данные изъяты> в указанный выше период времени подтвержден приведенными выше письменными доказательствами и представителем ответчика не оспаривается. Согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Учитывая изложенное, суд полагает, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы истца с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При этом суд учитывает, что данные курсы связаны с <данные изъяты> деятельностью истца. Таким образом, суд находит обоснованными требования Панышевой В.П. о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В отношении требований Панышевой В.П. о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года. Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался с 24 июня 1992 года, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 6 октября 1992 года по 31 августа 1993 года подлежит включению в специальный стаж работы Панышевой В.П. Таким образом, педагогический стаж Панышевой В.П. с учетом длительности нахождения на курсах повышения квалификации и отпуска по уходу за ребенком на 12 июля 2012 года превышает 25 лет. Согласно требованиям ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Поскольку Панышева В.П. обратилась в УПФР с соответствующим письменным заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, приложив к нему полный пакет необходимых документов, суд полагает, что днем назначения пенсии следует считать именно ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Включить в педагогический стаж Панышевой В. П., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществляющим <данные изъяты>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Панышевой В. П. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет <данные изъяты>. Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Вадскому району Нижегородской области назначить Панышевой В. П. трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 30 дней со дня принятия в окончательном виде. Судья Вадского районного суда Рябов О.Е.