РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с.Вад Нижегородской области 12 января 2012г. Судья Вадского районного суда Нижегородской области Иванов А.Н., с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - главы Круто-Майданской сельской администрации Вадского муниципального района Нижегородской области Кириленко А.С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - начальника ОГПН по Вадскому району Нижегородской области Богданова И.Н., рассмотрев жалобу главы местной администрации Круто-Майданского сельского совета Кириленко А. С. на постановление мирового судьи судебного участка Вадского района Нижегородской области от 29.11.2011г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностного лица - главы Круто-Майданской сельской администрации Вадского муниципального района Кириленко А. С., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, УСТАНОВИЛ: 29 ноября 2011г. постановлением мирового судьи судебного участка Вадского района Нижегородской области Крыловой М.Е. должностное лицо - глава Круто-Майданской сельской администрации Вадского муниципального района Нижегородской области Кириленко А.С. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Постановлением установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения. Кириленко А.С., являясь главой Круто-Майданской сельской администрации Вадского муниципального района Нижегородской области, в нарушение требований предписания должностного лица государственного органа, осуществляющего контроль за соблюдением законодательства в области обеспечения пожарной безопасности - начальника ОГПН по Вадскому району Нижегородской области Богданова И.Н. от 17.03.2011г., согласно которому на Кириленко А.С. была возложена обязанность в срок устранить нарушения законодательства в области пожарной безопасности, не выполнил в установленный срок требование законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор за соблюдением законодательства в области противопожарной безопасности, а именно в срок до 12.06.2011г. (п.2 предписания) для населённых пунктов <адрес>, <адрес> - приобрести переносные пожарные помпы, в срок до 12.10.2011г. (п.4 предписания) - оборудовать административное здание администрации сельского совета автоматической сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре. За совершение данного административного правонарушения должностное лицо - глава Круто-Майданской сельской администрации Вадского муниципального района Нижегородской области Кириленко А.С. указанным постановлением мирового судьи подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей. 14.12.2011г. в Вадский районный суд поступила жалоба должностного лица - главы Круто-Майданской сельской администрации Вадского муниципального района Нижегородской области Кириленко А.С. на постановление мирового судьи, мотивированная тем, что он действовал на основании утверждённой целевой программы пожарной безопасности Крутомайданского сельсовета на 2011-2013г.г., других источников финансирования противопожарных мероприятия нет. В судебном заседании заявитель - должностное лицо глава Круто-Майданской сельской администрации Вадского муниципального района Нижегородской области Кириленко А.С. жалобу поддержал в полном объёме, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Решением Круто-Майданского сельсовета от 19.08.2010г. утверждена целевая программа «Пожарная безопасность Круто-Майданского сельсовета на 2011-2013 годы», которой предусмотрены конкретные противопожарные мероприятия и источники их финансирования. Данной программой в 2011 году предусмотрено обустройство противопожарных полос вокруг населённых пунктов сельсовета и ремонт плотин в <адрес> и <адрес>, на эти цели выделено *** тысяч рублей. Приобретение звуковой пожарной сигнализации запланировано на 2012 год, а мотопомпы - на 2013 год. Круто-Майданский сельсовет является дотационным и финансируется из районного бюджета. Целевая областная программа пожарной безопасности не предполагает финансирование противопожарных мероприятий на территории Круто-Майданского сельсовета. Вместе с тем, и финансирование из районного бюджета было произведено не полностью. Несмотря на это, за счёт экономии электроэнергии и путём оптимизации расходов программа на 2011 год была выполнена. В предписании же ОГПН были указаны мероприятия, не предусмотренные программой на 2011 год, соответственно их финансирование также не предусматривалось. В то же время мероприятия, указанные в предписании, требуют значительных материальных затрат, в частности, одна мотопомпа стоит от *** до *** тысяч рублей. Поэтому он не имел возможности выполнить предписание начальника ОГПН и его вины в совершении административного правонарушения нет. Начальник ОГПН по Вадскому району Богданов И.Н. в судебном заседании находит вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснил, что противопожарные мероприятия в предписании им указывались вне связи с утверждённой программой пожарной безопасности, а в соответствии с собственным усмотрением и с действующими нормами пожарной безопасности, поэтому указанные в предписании мероприятия не обязательно должны согласовываться со сроками целевой программы. Проверив материалы дела, заслушав доводы жалобы должностного лица - главы администрации Круто-Майданского сельского совета Вадского муниципального района Нижегородской области Кириленко А.С. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - начальника ОГПН по Вадскому району Богданова И.Н., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему. Согласно ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Как следует из материалов дела, по результатам проведённой 16.03.2011г. проверки соблюдения администрацией Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области Правил пожарной безопасности, 17.03.2011г. главным инспектором государственного пожарного надзора Вадского района Богдановым И.Н. выдано состоящее из 4 пунктов предписание об устранении имеющихся на территории сельсовета нарушений Правил пожарной безопасности, а именно: В период с 13.10.2011г. по 26.10.2011г. во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору от 26.09.2011г. № 79 на территории администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области силами главного инспектора государственного пожарного надзора Вадского района Богданова И.Н. была проведена внеплановая проверка соблюдения Правил пожарной безопасности, согласно акту которой от 26.10.2011г. № 79 установлено, что два пункта предписания от 17.03.2011 года остались не выполненными: По результатам проверки 26.10.2011 года начальником ОГПН по Вадскому району Нижегородской области Богдановым И.Н. в отношении должностного лица - главы Круто-Майданской сельской администрации Вадского муниципального района Нижегородской области Кириленко А.С.. составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности № 120 за невыполнение требований предписания об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности (л.д.3). Определением главного государственного инспектора Вадского района по пожарному надзору от 26.10.2011 года, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении главы Круто-Майданской сельской администрации Вадского муниципального района Нижегородской области Кириленко А.С. были направлены в судебный участок № 1 Вадского района для принятия решения по существу (л.д.4). Постановлением судьи мирового судьи судебного участка Вадского района Нижегородской области от 29.11.2011г. Кириленко А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд, пересматривающий данное дело, приходит к выводу о том, что в действиях главы Круто-Майданской сельской администрации Вадского муниципального района Нижегородской области Кириленко А.С. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Диспозиция ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел. В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. К жалобе должностного лица Кириленко А.С. приложена копия решения Круто-Майданского сельсовета от 19.08.2010г. № 44, которым утверждена целевая программа «Пожарная безопасность Круто-Майданского сельсовета на 2011-2013 годы» (л.д.20-24). В соответствии с названной программой, в 2011 году предусмотрено обустройство противопожарных полос вокруг населённых пунктов сельсовета и ремонт плотин в <адрес> и <адрес>, объём финансирования - *** тысяч рублей из бюджета администрации сельсовета. Приобретение звуковой пожарной сигнализации запланировано на 2012 год, а мотопомп в <адрес> и в <адрес> - на 2013 год. Финансирование мероприятий программы в 2011-2013 годах осуществляется сельским Советом Круто-Майданского сельсовета в пределах средств, предусмотренных соответствующими бюджетами, а также администрацией Вадского района, являющимися исполнителями программы. Установка пожарной сигнализации в здании администрации Крутомайданского сельсовета, а равно и приобретение переносных пожарных мотопомп в <адрес>, <адрес> программой не предусмотрено. Согласно справке администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района № 02-20\3 от 10.01.2012г., учреждение финансируется из районного бюджета. Согласно справке финансового управления администрации Вадского муниципального района от 11.01.2012г. № 01-15-2/12, расходы бюджета Вадского муниципального района Нижегородской области на 2011г. составили *** тысяч рублей, в том числе расходы за счёт собственных средств *** рублей. Уровень дотационности составляет 76,6%. Согласно справке администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района № 02-20\167 от 26.12.2011г., по статье жилищно-коммунальное хозяйство администрацией Круто-Майданского сельсовета в 2011 году израсходовано *** рублей. В том числе на работы по благоустройству в населённых пунктах - *** рубля, покупка основных средств (пила, кусторез, триммер) - *** рублей. Согласно заявлению главы администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Кириленко А.С. за № 02-20\114 от 15.09.2011г. на имя главы администрации Вадского района, администрация Круто-Майданского сельсовета просит выделить денежные средства в сумме *** рублей по программе «Пожарная безопасность» на покупку пожарного оборудования: Имеется виза главы администрации Вадского района от 16.09.2011г.: «Деньги выделяются администрациям района согласно целевой программы». Согласно копии заявления главы администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Кириленко А.С. за № 02-20\130 от 21.10.2011г. на имя главы администрации Вадского района, администрация Круто-Майданского сельсовета просит выделить денежные средства в сумме *** рублей по программе «Пожарная безопасность» на работы по углублению пруда у пирса в с.Крутой Майдан. Согласно копии утверждённой решением Земского собрания Вадского муниципального района Нижегородской области от 09.12.2010г. № 112 Целевой программе «Пожарная безопасность Вадского муниципального района на 2011-2013 годы», ею предусмотрены мероприятия по пожарной безопасности жилищного фонда и населённых пунктов Вадского района, исполняемые администрациями сельсоветов Вадского района - по согласованию. Пунктом 64 предусмотрено приобретение передвижных мотопомп в <адрес> и <адрес>, исполнитель - администрация Круто-Майданского сельсовета (по согласованию), источник финансирования - районный бюджет, финансирование запланировано на 2012 и 2013 годы. Пунктом 77 предусмотрена установка средств звуковой сигнализации в <адрес>, исполнитель - администрация Круто-Майданского сельсовета (по согласованию), источник финансирования - районный бюджет, финансирование запланировано на 2012 год. Установка пожарной сигнализации в здании администрации Крутомайданского сельсовета, а равно и приобретение переносных пожарных мотопомп в <адрес>, <адрес> программой не предусмотрено. Решением Земского собрания Вадского муниципального района Нижегородской области от 30.09.2011г. № 69 в Целевую программу «Пожарная безопасность Вадского муниципального района на 2011-2013 года» внесены изменения, общая сумма финансирования Целевой программы в 2011г. уменьшена с *** тысяч рублей до *** тысяч рублей (сокращение на *** рублей), общая сумма финансирования за счёт районного бюджета - с *** тысяч рублей до *** рублей (сокращение на *** рублей). Таким образом, установлено, что администрация Круто-Майданского сельского совета является дотационной. Финансирование приобретения мотопомп, противопожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в 2011 году Целевыми программами пожарной безопасности Круто-Майданского сельсовета и Вадского муниципального района не предусмотрено. На невыполнение предусмотренных в 2011 году программой сельсовета и финансируемых за счёт собственных средств мероприятий в представлении и протоколе об административном правонарушении не указывается, доводы главы администрации об их выполнении не оспариваются. В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Изучив представленные суду доказательства, суд, пересматривающий дело, полагает, что доказательств, которые могли бы подтвердить факт умышленного совершения Кириленко А.С. как должностным лицом, административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, не представлено. Кроме того, предписание должно отвечать критерию исполнимости. При этом суд обязан установить, имелась ли у привлеченного к ответственности лица возможность исполнить предписание административного органа в установленный в нем срок. В данном случае, установленный в предписании срок исполнения - 3 месяца на приобретение мотопомп в три населённых пункта и 7 месяцев на оборудование автоматической пожарной сигнализацией, не позволял его исполнить должностному лицу - главе Круто-Майданской сельской администрации при том, что их финансирование не предусматривалось. Судом при этом учитывается, что указанные мероприятия требуют существенных финансовых затрат и связаны с корректировкой бюджета и соответствующих программ, при этом сельская администрация является дотационной, равно как и сам Вадский район, а финансирование программы пожарной безопасности за счёт районного бюджета в 2011 году было сокращено более чем на половину (с *** тысяч рублей до *** рублей). При этом глава администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Кириленко А.С. обращался с заявлением за № 02-20\114 от 15.09.2011г. на имя главы администрации Вадского района о выделении денежных средств на покупку пожарного оборудования, необходимого для выполнения предписания, однако в их выделении сверх утверждённой программы пожарной безопасности было отказано. В то же время пункты предписания, не связанные с существенными денежными затратами, были выполнены. Для устранения же всех нарушений необходимы более длительные сроки и дополнительное финансирование. Таким образом, из материалов дела следует, и установлено в ходе судебного разбирательства, что Кириленко А.С. как главой администрации Круто-Майданского сельского совета предприняты все зависящие от него меры для исполнения предписания должностного лица, то есть он исполнял свои должностные обязанности надлежащим образом. Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кириленко А.С. не является субъектом инкриминированного ему административного правонарушения и не подлежит административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Сопоставив и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о правильности выводов судьи Вадского районного суда Нижегородской области об отсутствии в действиях Кириленко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с изложенным судья находит вынесенное постановление мирового судьи не законным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Вадского района Нижегородской области Крыловой М.Е. от 29 ноября 2011г., которым должностное лицо - глава Круто-Майданской сельской администрации Вадского муниципального района Нижегородской области Кириленко А.С. было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Кириленко А.С. состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья Вадского районного суда Иванов А.Н.