Дело №

РЕШЕНИЕ

Нижегородская область, с.Вад

24 июля 2012 года

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Рябов О.Е.,

С участием представителя администрации Вадского муниципального района Нижегородской области, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, Ереминой С.Н., действующей на основании доверенности,

А также начальника Вадского районного отдела УФССП по Нижегородской области Платонова В.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя Главы администрации Вадского муниципального района Нижегородской области Копнова И.С. на постановление начальника Вадского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, которым администрация Вадского муниципального района Нижегородской области (далее-администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

В начале судебного заседания представителю администрации разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.5 ст.25.5. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств и отводов от представителя администрации не поступило.

Из постановления №50 по делу об административном правонарушении от 27 июня 2012 года, вынесенного начальником Вадского районного отдела УФССП по Нижегородской области, следует, что решением Вадского районного суда Нижегородской области от 06 апреля 2011 года администрация обязана предоставить П.Д.В. как проживающему в жилом доме, признанном в установленном законом порядке ветхим и непригодным для проживания, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

05 марта 2012 года на основании исполнительного листа №2-15/2011 от 06.04.2011 г., выданного Вадским районным судом, возбуждено исполнительное производство №2960/12/18/52. В установленный 5-дневный срок с момента его возбуждения администрация требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнила.

15 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 5000 рублей, а 21 мая 2012 года вынесено требование в срок до 05 июня 2012 года исполнить судебное решение, что администрация не выполнила.

Действия администрации квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ-неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. л.д.6

Администрация не согласилась с указанным постановлением и в установленные КОАП РФ сроки подала жалобу, в которой указала, что требование о предоставлении благоустроенного помещения по договору социального найма лишь формально носит неимущественный характер, т.к. его исполнение требует привлечения значительных денежных средств из бюджета района и повлечет возникновение у П. имущественных прав, само жилое помещение относится к категории недвижимого имущества. Квалификацию действий по ст.17.15 КоАП РФ находит неверной. В марте 2012 года администрация подала в Вадский районный суд заявление о пересмотре решения суда от 06.04.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, т.е. рассматривалась возможность отмены ранее принятого судебного решения. После отказа в удовлетворении заявления, администрация направила соответствующее письмо Губернатору Нижегородской области от 19 июня 2012 года, ответ на которое в настоящее время не получен. Указанное свидетельствует о том, что с момента, когда были исчерпаны меры по отмене судебного решения, администрация начала принимать меры по его выполнению. П. в настоящее время не проживает в ветхом жилом помещении, в связи с чем находят возможным применить ст.2.9. КоАП РФ об освобождении от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Просит суд постановление начальника Вадского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 27.06.2012 г. отменить и производство прекратить на основании ст.2.9. КоАП РФ.л.д.2-5

В судебном заседании представитель администрации Еремина С.Н. доводы жалобы поддержала и пояснила, что 19 июня 2012 года в адрес Губернатора Нижегородской области администрация направила письмо, в котором просила Правительство Нижегородской области оказать помощь в строительстве 4 домов для расселения граждан, проживающих в домах, непригодных для этого. В настоящее время получен ответ, из которого следует, что вопрос о выделении денежных средств будет рассмотрен после внесения изменений в Федеральный закон №185-ФЗ и предоставлении лимитов Нижегородской области в 2013-2015 годах. Собственных средств для исполнения решения суда в администрации не имеется, поскольку бюджет района на 70% является дотационным. Между финансовым органом Нижегородской области и администрацией заключено соответствующее соглашение, все расходы районного бюджета лимитированы. С момента принятия судебного решения в 2011 году, администрация была с ним не согласна, обжаловала в кассационном порядке, но жалоба не была удовлетворена. По этой причине судебное решение не исполняли. В настоящее время после получения ответа на письмо от 19.06.2012 года, Управление ЖКХ района готовит заявку по расселению жильцов, в том числе и П., из аварийных домов в 2013 году. К материалам дела приложен проект заявки, которая должна быть утверждена Правительством Нижегородской области. Свободного жилья в районе не имеется и в настоящее время судебное решение не исполнено.

Начальник Вадского районного отдела УФССП по Нижегородской области Платонов В.Е. в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы и пояснил, что судебное решение вступило в законную силу 21 июня 2011 года. В течение 09 месяцев администрация никаких мер для его исполнения не предпринимала. Только после возбуждения исполнительного производства администрация, с целью пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, провела экспертизу жилья П.Д.В. Письмо Губернатора Нижегородской области не содержит конкретной даты выделения денежных средств на строительство домов, при этом из его содержания следует, что денежные средства могут быть и не выделены.14 июня 2012 года Вадский районный суд отказал администрации в отсрочке исполнения судебного решения по тем основаниям, что администрация не представила суду доказательств того, что после вступления судебного решения в законную силу администрация совершала какие-либо действия с целью его исполнения.

В письменном отзыве на жалобу начальник Вадского районного отдела УФССП по Нижегородской области Платонов В.Е. указал, что требования неимущественного характера, исполняемые в порядке Главы 13 Закона РФ «Об исполнительном производстве», отличаются от имущественных требований предметом исполнения, т.е. тем, что они не связаны с передачей какого-либо имущества, включая денежные средства. При этом в данную категорию требований будут входить также исполнительные документы, обязывающие должника передать имущественное право и обязанность, а не реализовать или исполнить их соответственно.л.д.15-18

Выслушав объяснения представителя администрации Ереминой С.Н., начальника Вадского районного отдела УФССП по Нижегородской области Платонова В.Е., изучив письменные материалы, приложенные к жалобе, а также материалы исполнительного производства №2960/12/18/52 в отношении должника: администрация Вадского муниципального района Нижегородской области, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами исполнительного производства №2960/12/18/52, возбужденного 05 апреля 2012 года, подлинник которого осмотрен судьей, а его копии приобщены к материалам дела, установлено следующее.

06 апреля 2011 года Вадским районным судом Нижегородской области по делу №2-15/2011 выдан исполнительный лист, которым на администрацию Вадского муниципального района Нижегородской области, Земское собрание Вадского муниципального района Нижегородской области возложена обязанность по предоставлению П.С.В., П.Д.С., П.Д.С., П.Д.В. и П.Е.П. как проживающим в жилом доме, признанном в установленном законом порядке ветхим и непригодным для проживания, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.л.д.44-47

28 марта 2012 года П.Д.В. обратился в Вадский районный отдел УФССП по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации о предоставлении жилого помещения.

Должником в данном исполнительном производстве является администрация, а взыскатель-П.Д.В.л.д.25-26

12 апреля 2012 года администрация направила в Вадский районный суд ходатайство о приостановлении исполнительного производства по основанию подачи заявления о пересмотре решения, в чем администрации отказано определением от 17 апреля 2012 г.л.д.27-28

27 апреля 2012 года Министерство финансов Нижегородской области и администрация заключили соглашение №31-6/2011 о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов бюджета Вадского муниципального района в 2012 году.л.д.20-23

15 мая 2012 года судебным приставом исполнителем Вадского районного отдела УФССП по Нижегородской области вынес постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.л.д.30-31,34

21 мая 2012 года администрацией получено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения в срок до 05 июня 2012 года и письменное предупреждение руководителя администрации об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.л.д.32-33

28 мая 2012 года администрация обратилась в Вадский районный суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, который своим определением от 14 июня 2012 года отказал в его удовлетворении.л.д.35-40

19 июня 2012 года администрация направила в адрес Губернатора Нижегородской области письмо с просьбой решить вопрос о выделении из областного бюджета на приобретение ( строительство) жилья в 2012-2013 годах для расселения непригодных для проживания домов.л.д.7

19 июля 2012 года на данное письмо получен ответ, из которого следует, что вопрос о предоставлении финансовой поддержки Вадскому району на расселение 4 домов блокированной застройки будет рассмотрен после принятия проекта федерального закона №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и в случае выделения Фондом ЖКХ лимитов для Нижегородской области в 2013-2015 годах.л.д.19

25 июня 2012 года администрация получила требование судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения в срок до 16 июля 2012 года ив этот же день судебный пристав-исполнитель составил в отношении должника протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15. КоАП РФ, копия которого вручена в тот же день Главе администрации с объявлением даты рассмотрения дела об административном правонарушении 27 июня 2012 года.л.д.41-43

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Судебное решение по гражданскому делу №2-15/2011 вступило в законную силу 21 июня 2011 года (л.д.48) и именно с этой даты администрация в силу приведенных выше норм Федерального конституционного закона и гражданско-процессуального кодекса РФ была обязана принять меры к его исполнению. Вместе с тем, письмо на имя Губернатора Нижегородской области с просьбой выделения денежных средств, в том числе и для исполнения судебного решения, администрация направила только 19 июня 2012 года.

Доводы представителя администрации о том, что администрация не бездействовала, судья отвергает, поскольку действия последних были связаны с собранием доказательств для обжалования судебного решения, а ни его исполнения, при чем первое из них (письмо от 19.06.2012 г.) было совершено спустя почти год со дня вступления судебного решения в законную силу.

Указанные обстоятельства также послужили основанием для отказа администрации в установлении отсрочки исполнения судебного решения, что следует из определения Вадского районного суда от 14 июня 2012 года. Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Часть первая ст. 17.15. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации (должник) вынесено судебным приставом-исполнителем 15 мая 2012 года, а требования об исполнении исполнительного документа вручались администрации после указанной даты 21 мая 2012 года и 25 июня 2012 года.

Как пояснил в суде представитель администрации, судебное решение от 06.04.2011 года до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.6 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.105 того же закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статья 113 данного закона устанавливает административную или уголовную ответственность виновного лица в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, начальник Вадского районного отдела УФССП по Нижегородской области обосновано вынес постановление о привлечении администрации к административной ответственности по ч.1 ст.17.15. КоАП РФ, которое принято после составления соответствующего протокола об административном правонарушении (л.д.42-43). Указанный протокол отвечает требованиям ст.28.2. КоАП РФ, составлен в присутствии Главы администрации, которому объявлено о дате рассмотрения дела об административном правонарушении 27 июня 2012 года.

Доводы жалобы о том, что требования исполнительного документа не относятся к требованиям неимущественного характера, судья отвергает, поскольку они не связаны с передачей какого-либо имущества.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником Вадского районного отдела УФССП по Нижегородской области в рамках его должностных полномочий, в пределах срока, установленного ст.4.5. КоАП РФ, а наказание является минимально возможным.

Доводы жалобы об оценке данного правонарушения как малозначительного в силу ст.2.9. КоАП РФ, судья отвергает, поскольку отсутствуют основания для признания правонарушения таковым.

Существенное значение совершенного администрацией правонарушения, исключающее оценку его как малозначительного, определяется высокой значимостью общественных отношений, охраняемых ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, которые связаны с надлежащим исполнением исполнительных документов по требованиям неимущественного характера. При этом следует учесть, что неисполнение указанного выше судебного решения, нарушает жилищные права взыскателя П.Д.В., охраняемые Конституцией РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7.КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление №50 по делу об административном правонарушении начальника Вадского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 27 июня 2012 года, которым администрация Вадского муниципального района Нижегородской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменений, а жалобу администрации Вадского муниципального района Нижегородской области-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Вадского районного суда                                                    О.Е.Рябов