Дело№ Приговор

Именем Российской Федерации

с.Вадинск «14» ноября 2011 года

Вадинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Бычкова Ю.Н.

подсудимой Петровой Т.В.

защитника Маркеловой С.А. (удостоверение № 705 и ордер004351)

при секретаре Ножкиной Р.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Подсудимая Петрова Татьяна Викторовна с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ полностью согласна, преступление ей совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часу, Петрова Т.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дома Синяева И.И., расположенного по адресу: <адрес>, подошла к дому Синяева И.И. и умышленно, из корыстных побуждений, с помощью металлического штыря открыла запертую на деревянный засов входную дверь дома, после чего незаконно проникла в жилище Синяева И.И. через открывшуюся входную дверь и тайно похитила принадлежащую Синяеву И.И. денежную сумму в размере 31500 рублей 00 копеек. С похищенной денежной суммой Петрова Т.В. скрылась с места происшествия, причинив Синяеву И.И. материальный ущерб на сумму 31500 рублей 00 копеек.

Постановлением судьи Вадинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Петрова Т.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Маркелова С.А. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель Бычков Ю.Н. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Синяев И.И., в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит данное уголовное дело рассмотреть без его участия, не возражает о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подсудимую просит строго не наказывать.

В судебном разбирательстве установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Петровой Т.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Петровой Т.В., сделанным в судебном заседании, а также защитником Маркеловой С.А..

Суд находит данную консультацию достаточной.

Петрова Т.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ей разъяснена и понятна.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Петрова Т.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая Петрова Т.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Петровой Т.В. суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам, тайное хищение чужого имущества (кража) совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Петрова Т.В., впервые совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.53), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.56-57).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Петровой Т.В. суд относит, полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, Петровой Т.В. судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения к Петровой Т.В. при назначении наказания ст.62, ст. 64 УК РФ, или освобождения ее от наказания.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Петровой Т.В. наказания в виде лишения свободы.

Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой Петровой Т.В. возможно без изоляции ее от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимой Петровой Т.В., дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и решено его не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л :

Признать виновной Петрову Татьяну Викторовну в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течении ТРЕХ лет Петрова Т.В. примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Петрову Т.В., в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически туда являться для регистрации.

Контроль за поведением Петровой Т.В. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении Петровой Т.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: носовой платок х\б, веревку х\б, два листа газеты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Вадинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н.Михайлов