Дело№1-20                                                Приговор

        Именем Российской Федерации

с.Вадинск                                                                                   «4» октября 2011 года

Вадинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи

                                                                                                             Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя                                        Бычкова Ю.Н.      

подсудимых                                                             Ляпина А.В. и Зарипова П.И.

защитников                                Соколова А.П. (удостоверение № и ордер 30)

                                         Маркеловой С.А. (удостоверение № и ордер 003258)

при секретаре                                                                                        Ножкиной Р.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении                                              

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

             Подсудимый Зарипов П.И. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ полностью согласен.

             Подсудимый Ляпин А.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью согласен, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часу, Зарипов П.И., вступил в предварительный сговор с Ляпиным А.В. с целью совершения кражи чужого имущества из дома Носова А.И., расположенного по адресу: <адрес>. В указанной дате и времени Зарипов П.И. совместно с Ляпиным А.В. подошли к дому Носова А.И. и умышленно, с целью реализации своих преступных намерений (хищение чужого имущества), из корыстных побуждений, действуя согласованно, согласно состоявшейся между ними предварительной договоренности, путем отрывания металлической скобой пробоя вместе с замком от входной двери дома незаконно проникли в помещение дома Носова А.И. через открывшуюся входную дверь и совершили хищение принадлежащего Носову А.И. следующего имущества: сумки стоимостью 100 рублей 00 копеек; алюминиевой кастрюли емкостью 10 литров стоимостью 250 рублей 00 копеек; алюминиевой кастрюли объемом 5 литров стоимостью 150 рублей 00 копеек; алюминиевой кастрюли объемом 3 литра стоимостью 50 рублей 00 копеек; 3-х сковородок, стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 450 рублей 00 копеек; 3-х алюминиевых тазов, стоимостью 300 рублей 00 копеек каждый на сумму 900 рублей 00 копеек; одного чугуна емкостью 5 литров, стоимостью 500 рублей 00 копеек; алюминиевых ложок в количестве 15 штук, стоимостью 10 рублей 00 копеек за 1 штуку на сумму 150 рублей 00 копеек; алюминиевых вилок в количестве 15 штук, стоимостью 10 рублей 00 копеек за 1 штуку на сумму 150 рублей 00 копеек; углошлифовальной машины ( в комплекте с расходными материалами) марки «Variator» модели ANGLEGRINDER, стоимостью 1365 рублей 00 копеек; топора с деревянной ручкой, на сумму 300 рублей 00 копеек; металлического термоса на сумму 150 рублей 00 копеек; насоса для велосипеда на сумму 100 рублей 00 копеек; электрического провода, длиной 30 метров, на сумму 150 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 4765 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Зарипов П.И. и Ляпин А.В. скрылись с места происшествия, причинив Носову А.И. материальный ущерб на общую сумму 4 765 рубль 00 копеек.

      Постановлением судьи Вадинского районного суда от 14 сентября 2011 года рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимые Зарипов П.И. и Ляпин А.В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Адвокат Соколов А.П. ходатайство подсудимого Ляпина А.В. поддержал.

           Адвокат Маркелова С.А. ходатайство подсудимого Зарипова П.И. поддержала.

            Государственный обвинитель Бычков Ю.Н. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

            Потерпевший Носов А.И., не возражает о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, подсудимых просит строго не наказывать.

        В судебном разбирательстве установлено, что ходатайство Зарипова П.И. и Ляпина А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Зарипова П.И. и Ляпина А.В., сделанным в судебном заседании, а также защитниками Соколовым А.П. и Маркеловой С.А.

       Суд находит данную консультацию достаточной.

        Зарипов П.И. и Ляпин А.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ им разъяснена и понятна.

            Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Зарипов П.И. и Ляпин А.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

            Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

            Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Зарипов П.И. и Ляпин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Действия подсудимого Зарипова П.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФпо признакам тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

             Действия подсудимого Ляпина А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

           Совершенное Зариповым П.И. преступление относится к категории тяжких, по месту жительства и месту прежней учебе в школе характеризуется отрицательно (л.д.57, 74), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.59)..

     К обстоятельствам, смягчающим наказание Зарипова П.И. суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

           Обстоятельств отягчающих наказание Зарипова П.И. судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения к Зарипову П.И. при назначении наказания ст.62, ст. 64 УК РФ, или освобождения его от наказания.

           Ляпин А.В. впервые совершил преступление относящееся к категории тяжких по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.54), у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.53).

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Ляпина А.В. суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

           Обстоятельств отягчающих наказание Ляпина А.В. судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения к Ляпину А.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания.

            С учетом личности подсудимых, тяжести совершенного ими преступления, обстоятельств дела, роли каждого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи, суд считает, что исправление, Зарипова П.И. и Ляпина А.В. возможно без их изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

           Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимымЗарипову П.И. и Ляпину А.В., дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и решено его не применять.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

                                                       п р и г о в о р и л :

           Признать виновным Зарипова Павла Ивановича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течении ТРЕХ лет Зарипов П.И. примерным поведением докажет свое исправление.

           Признать виновным Ляпина Александра Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течении ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев Ляпин А.В. примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Зарипова П.И. и Ляпина А.В., в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически туда являться для регистрации.

Контроль за поведением Зарипова П.И. и Ляпина А.В., возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

         Меру пресечения в отношении Зарипова П.И. и Ляпина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественные доказательства:

       - металлические скобы, углошлифовальную машинку в комплекте с расходными материалами - передать по принадлежности Носову А.П..

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Вадинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                         А.Н.Михайлов