С. Вадинск ДД.ММ.ГГГГ Судья Вадинского районного суда Пензенской области Булавская Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вадинского района Пензенской области Кондаковой Ю.П., подсудимой Макаровой Валентины Владимировны, защитника адвоката Пензенской областной коллегии № Маркеловой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мещериной О.Н., рассмотрев в селе Вадинск в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Макаровой Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, <адрес>, образование среднее, русской, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Вадинским районным судом Пензенской области по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ с испытательным сроком в два года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Макарова В.В. обвиняется в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества с намерением причинить значительный ущерб путем поджога при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в первом часу Макарова В.В., находясь на территории домовладения, принадлежащего Агапкину Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>, Ва динский район, <адрес>, с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, имея намерения причинить значительный ущерб, на почве личных неприязненных отношений с Агапкиным Г.Н., решила совершить поджог принадлежащего ему дома стоимостью <данные изъяты> рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, Макарова В.В. подошла к дому, где, используя имеющиеся при ней спички и сухую кору дерева, подожгла дверь со стороны фасада и дверь со стороны дома, в результате чего произошло возгорание нижних наружных частей дверей. Однако, по независящим от Макаровой В.В. обстоятельствам преступление не было доведено до конца, так как проживающий в доме Агапкин Г.Н. увидел возгорание и водой потушил пламя. В ре зультате поджога собственнику сарая Агапкину Г.Н. причинен значительный материальный ущерб в виде огневого воздействия на дверной переплет и коробку, обугливание древесины двери со стороны двора и повреждения окрасочного слоя на двери со стороны фасада на сумму <данные изъяты> рублей. С согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Агапкина Г.Н., который в судебное заседание не явился и в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. По ходатайству подсудимой, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, c согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, который выразил свое согласие в заявлении, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимая вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет в отношении подсудимой обвинительный приговор. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ч.2 167 УК РФ как действия лица, совершившей покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, имея намерения причинить значительный ущерб, путем поджога. При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Суд учитывает также мнение потерпевшего, который просит суд строго не наказывать подсудимую. К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит в соответствии с ст.62 УК РФ. Кроме того, при назначении Макаровой наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Макарова В.В. также судима 26 июля 2011 года приговором Вадинского районного суда по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание Макарова отбывает с 9 августа 2011 года. Учитывая, что преступление по настоящему приговору Макарова В.В. совершила до приговора от 26 июля 2011 года, наказание Макаровой следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макаровой В.В. подлежит отмене в связи с тем, что Макарова В.В. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору от 26 июля 2011 года. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Макарову Валентину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с 10 августа 2011 года, при этом зачесть в срок отбывания наказания один день - 9 августа 2011 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макаровой В.В. отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной, содержащейся под стражей, что в случае подачи ей кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и иметь при этом защитника по соглашению или по назначению суда. Председательствующая: / Л. А. Булавская /