Дело № 1-15 от 2011 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Вадинск                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вадинского районного суда Пензенской области Булавская Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вадинского района Пензенской области Кондаковой Ю.П.,

подсудимого Попкова Александра Петровича,

защитника адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Соколова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мещериной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Вадинск Пензенской области в зале суда материалы уголовного дела в отношении

                                                   Попкова Александра Петровича,

                                                     ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, <адрес>, жителя села <адрес>, <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попков А.П. обвиняется в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часу, Попков А.П., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Родиной М.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, правой рукой толкнул Родину М.Н. в левое плечо, от чего последняя упала и ударилась левой боковой поверхностью туловища о землю. В результате неосторожных действий Попкова А.П. Родина М.Н. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки плечевой кости слева, закрытого перелома шейки бедра слева, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Потерпевшая Родина М.Н. в судебное заседание не явилась. В суд от потерпевшей поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит уголовное дело прекратить, так как они с подсудимым примирились, и она его прощает. Также в заявлении потерпевшая сообщает, что моральный и материальный вред подсудимый ей полностью возместил, никаких претензий она к нему не имеет.

Подсудимый Попков А.П. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим. Суду пояснил, что сожалеет о случившемся.

Последствия прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим разъяснены подсудимому и ему понятны.

Адвокат Соколов А.П. просит ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Кондакова Ю.П. не возражает против прекращения производства по делу за примирением подсудимого с потерпевшей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то, что Попков А.П. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, потерпевшая не имеет к подсудимому претензий по возмещению вреда, так как вред возмещен, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, суд считает, что, основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, по делу имеются, в связи с чем, находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Попкова Александра Петровича от уголовной ответственности освободить.

Уголовное дело в отношенииПопкова Александра Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Попкова А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                             Председательствующая:                                     / Л. А. Булавская /