С. Вадинск                                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вадинского районного суда Пензенской области Булавская Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вадинского района Пензенской области Кондаковой Ю.П.,

подсудимой Макаровой Валентины Владимировны,

Потерпевшего Агапкина Г.Н.,

защитника адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Соколова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ножкиной Р.М.,

рассмотрев в селе Вадинск в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

                                                   Макаровой Валентины Владимировны,

                                                     ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, <адрес>, образование среднее, русской, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Вадинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ с испытательным сроком в два года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова В.В. обвиняется в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества с намерением причинить значительный ущерб путем поджога при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часу Макарова В.В., находясь на территории домовладения, принадлежащего Агапкину Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, имея намерения причинить значительный ущерб, на почве личных неприязненных отношений с Агапкиным Г.Н., решила совершить поджог принадлежащего ему сарая стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, Макарова В.В. зашла в помещение сарая, где, используя имеющуюся при ней зажигалку, подожгла в сарае сухую кору от дров, в результате чего загорелись стены сарая и потолочное перекрытие в виде деревянной обрешетки с волнистыми асбестоцементными листами (шифером). Однако по независящим от Макаровой В.В. обстоятельствам преступление не было доведено до конца, так как проживающий в доме Агапкин Г.Н. увидел возгорание и вместе с соседями ФИО4 и ФИО5, а также прибывшими сотрудниками ГУ ФПС по <адрес> № отряда Пожарной части - № с помощью воды потушили пламя. В результате поджога собственнику сарая Агапкину Г.Н. причинен значительный материальный ущерб в виде обугливания каркаса и стен, обрешетки с разрушением асбестоцементных листов, повреждения облицовки и деформации верха металлических листов стен на сумму <данные изъяты> рубль 00 копеек.

По ходатайству подсудимой, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, c согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ч.2 167 УК РФ как действия лица, совершившей покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, имея намерения причинить значительный ущерб, путем поджога.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Суд учитывает также мнение потерпевшего, который полагает рассмотрение вопроса о назначении Макаровой наказания на усмотрение суда.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит в соответствии с ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении Макаровой наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Макарова В.В. судима ДД.ММ.ГГГГ Вадинским районным судом по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ с испытательным сроком в два года. Постановлением Вадинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаровой В.В. был продлен на два месяца. К моменту совершения преступления, за совершение которого она обвиняется по настоящему приговору, испытательный срок не истек. Макарова совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из того, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Макарова В.В. была судима за аналогичное преступление средней тяжести, испытательный срок по указанному приговору был продлен, характеризуется месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на путь исправления не встала, суд считает, что условное осуждение в отношении подсудимой по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Отменяя условное осуждение, суд назначает Макаровой наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Макарову Валентину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.62 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаровой Валентины Владимировны отменить.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макаровой В.В. оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Макаровой В.В. изменить на заключение под стражу для этапирования к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство - обгоревшее полено - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующая:                                     / Л. А. Булавская /