Дело№1-4 Приговор

Именем Российской Федерации

с.Вадинск «21» февраля 2011 года

Вадинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Кондаковой Ю.П.

подсудимых Мурашова А.М. и Поликашина П.М.

защитников Соколова А.П. (удостоверение № 294 и ордер 3867)

Демина А.Г. (удостоверение <данные изъяты>)

при секретаре Ножкиной Р.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Р

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Р

у с т а н о в и л:

Подсудимый Мурашов А.М. с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Р полностью согласен.

Подсудимый Поликашин П.М. с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью согласен, преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

в октябре 2009 года, примерно 23 числа, примерно в 21 час, Поликашин П.М. находясь возле дома Стеклянникова A.M., расположенного по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с Мурашовым A.M.. с целью совершения кражи зерна группой лиц с зерносклада, принадлежащего ФИО2, расположенном на территории зернотока в южной части <адрес>.

Согласно состоявшейся между ними предварительной договоренности в октябре 2009 года, примерно 23 числа, примерно в 22 часу, Поликашин П.М. и Мурашов A.M., незаконно, имея умысел на совершение хищения зерна из вышеуказанного зерносклада, из корыстных побуждений, используя принадлежащие им велосипеды прибыли на территорию зернотока, расположенного в южной части <адрес>, и подошли к складскому помещению, принадлежащему ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла Поликашин П.М. через отверстие, расположенное над воротами, ведущими в склад, умышленно, незаконно проник в складское помещение, где в принесенные с собой четыре мешка, насыпал в два мешка зерна ячменя, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., на сумму <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и в два мешка зерна пшеницы, весом 96 килограмм 840 грамм, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., на сумму <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2. После чего Поликашин П.М. через вентиляционное отверстие передал указанные выше четыре мешка с зерном Мурашову A.M., который принял их, затем Поликашин П.М. через вышеуказанное отверстие над воротами вылез из склада. Похищенное таким образом зерно Поликашин П.М. и Мурашов A.M. погрузили на велосипеды и скрылись с места происшествия, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а всего ущерб на сумму <данные изъяты>.

Они же, в начале ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 числа, примерно в 21 час. находясь в доме Стеклянникова A.M., расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор, с целью совершения кражи зерна группой лиц с зерносклада, принадлежащего ФИО2, расположенном на территории зернотока в южной части <адрес>.

Согласно состоявшейся между ними предварительной договоренности в начале ноября 2009 года, примерно 01 числа, примерно в 22 часу, Поликашин 1.М. и Мурашов A.M., незаконно, имея умысел на совершение хищения зерна из вышеуказанного зерносклада, из корыстных побуждений, используя принадлежащие им велосипеды прибыли на территорию зернотока, расположенного в южной части <адрес>, и подошли к складскому помещению, принадлежащего ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла Поликашин П.М. через отверстие, расположенное над воротами, ведущими в склад, умышленно, незаконно проник в складское помещение, где в принесенные с собой четыре мешка насыпал в два мешка зерна ячменя, весом 97 килограмм 700 грамм, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., на сумму <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и в два мешка зерна пшеницы, весом 96 килограмм 840 грамм, стоимостью <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2. После чего Поликашин П.М. через вентиляционное отверстие передал указанные выше четыре мешка с зерном Мурашову A.M., который принял их, затем Поликашин П.М. через вышеуказанное отверстие над воротами вылез из склада. Похищенное таким образом зерно Поликашин П.М. и Мурашов A.M.погрузили на велосипеды и скрылись с места происшествия, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а всего ущерб на сумму <данные изъяты>.

Они же, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 07 числа, примерно в 21 час, находясь в доме Стеклянникова A.M., расположенном по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор, с целью совершения кражи зерна группой лиц с зерносклада, принадлежащего ФИО2, расположенном на территории зернотока в южной части <адрес>.

Согласно состоявшейся между ними предварительной договоренности в начале ДД.ММ.ГГГГ, примерно 07 числа, примерно в 22 часу, Поликашин П.М. и Мурашов A.M., незаконно, имея умысел на совершение хищения зерна из вышеуказанного зерносклада, из корыстных побуждений, используя принадлежащие им велосипеды прибыли на территорию зернотока, расположенного в южной части <адрес>, и подошли к складскому помещению, принадлежащего ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла Поликашин П.М. через отверстие, расположенное над воротами, ведущими в склад, умышленно, незаконно проник в складское помещение, где в принесенные с собой четыре мешка насыпал, в два мешка зерна ячменя, весом 97 килограмм 700 грамм, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., на сумму <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и в два мешка зерна пшеницы, весом 96 килограмм 840 грамм, стоимостью <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2. После чего Поликашин П.М. через вентиляционное отверстие передал указанные выше четыре мешка с зерном Мурашову A.M., который принял их, затем Поликашин П.М. через вышеуказанное отверстие над воротами вылез из склада. Похищенное таким образом зерно Поликашин П.М. и Мурашов A.M. погрузили на велосипеды и скрылись с места происшествия, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а всего ущерб на сумму <данные изъяты>.

Постановлением судьи Вадинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Мурашов А.М. и Поликашин П.М пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Соколов А.П. ходатайство подсудимого Мурашова А.М. поддержал.

Адвокат Демин А.Г. ходатайство подсудимого Поликашина П.М поддержал.

Государственный обвинитель Кондакова Ю.П. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом представил в суд заявление в котором просит данное уголовное дело рассмотреть без его участия, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, гражданский иск просит удовлетворить, по наказанию полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Мурашовым А.М. и Поликашиным П.М о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Мурашова А.М. и Поликашина П.М сделанными ими в судебном заседании, а также защитниками Соколовым А.П. и Деминым А.Г.

Суд находит данную консультацию достаточной.

Мурашов А.М. и Поликашин П.М осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ им разъяснена и понятна.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Мурашов А.М. и Поликашин П.М не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Мурашов А.М. и Поликашин П.М обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мурашова А.М. суд квалифицирует, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Поликашина П.М суд квалифицирует, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Мурашов А.М. впервые совершил три преступления средней тяжести по месту жительства характеризуется положительно (л.д.57), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мурашова А.М. суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание Мурашова А.М. судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ (за все преступления).

Судом не установлено оснований для применения к Мурашову А.М. при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания.

Поликашин П.М. впервые совершил три преступления средней тяжести по месту жительства характеризуется положительно (л.д.65), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Поликашина П.М. суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Поликашина П.М. судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ (за все преступления).

Судом не установлено оснований для применения к Поликашину П.М. при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания.

С учетом личности подсудимых, тяжести совершенных ими преступлений, обстоятельств дела, роли каждого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи, суд считает, что исправление, Мурашова А.М. и Поликашина П.М возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимым Мурашову А.М. и Поликашину П.М, за все преступления, дополнительного наказания в виде ограничения свободы и решено его не применять.

Подлежит удовлетворению гражданский иск ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, на сумму 732 рубля 75 копеек, поскольку данная сумма подтверждена материалами дела. Подсудимые Поликашин П.М. и Мурашов А.М. гражданский иск признали в полном объеме. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Мурашова Александра Михайловича в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ст. 62 УК РФ- в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

- по п.п. «а,б» ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

- по п.п. «а,б» ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мурашову А.М. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев Мурашов А.М. примерным поведением докажет свое исправление.

Признать виновным Поликашина Павла Михайловича в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком ОДИН год ПЯТЬ месяцев, без ограничения свободы.

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) с применением 62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком ОДИН год ПЯТЬ месяцев, без ограничения свободы.

- по п.п. «а,б» ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком ОДИН год ПЯТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Поликашину П.М. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение ДВУХ лет Поликашин П.М. примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Мурашова А.М. и Поликашина П.М., в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически туда являться для регистрации.

Контроль за поведением Мурашова А.М. и Поликашина П.М., возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении Мурашова А.М. и Поликашина П.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать солидарно с Мурашова Александра Михайловича и Поликашина Павла Михайловича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Вадинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника,

Председательствующий А.Н.Михайлов