Дело№1-1                                                                  Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                            «ДД.ММ.ГГГГ

Вадинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя                                                            Кондаковой Ю.П.        

подсудимого                                                                                 Дуданова В.Н. и Богданова Г.Ш.

защитников                                                      Соколова А.П. (удостоверение № и №

                                                                          Гильяно М.С. (удостоверение № и №)

при секретаре                                                                                                                 Ножкиной Р.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении                                              

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

у с т а н о в и л:

             Подсудимый Дуданов В.Н. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного, п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ полностью согласен.

             Подсудимый Богданов Г.Ш. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, полностью согласен, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

              в последних числах ноября 2010 года, примерно 27 числа, примерно в 20 часов Богданов Г.Ш. с целью совершения хищения бензопилы, принадлежащей Дроздову В.А., вступил в предварительный сговор с Дудановым В.Н.

            Реализуя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ примерно во 2 часу, согласно состоявшейся между ними предварительной договоренности Богданов Г.Ш. и Дуданов В.Н. пришли к дому Дроздова В.А, расположенному по адресу: <адрес>. После этого, умышленно, незаконно, игнорируя волю проживающего в доме Дроздова В.А., высказавшего им запрет на вхождение их в дом, осознавая, что нарушают неприкосновенность его жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ - жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, имея умысел на проникновение в жилище и открытое хищение чужого имущества, без разрешения Дроздова В.А., Богданов Г.Ш. выставил стекло из входной двери дома, и через образовавшееся отверстие, просунув руку, открыл запорное устройство входной двери и, не имея на то никаких законных оснований, открыл входную дверь, после чего, через указанную открывшуюся дверь Дуданов В.Н. и Богданов Г.Ш. против воли Дроздова В.А. незаконно проникли внутрь дома, где, действуя согласованно, реализуя состоявшуюся между ними предварительную договоренность на хищение чужого имущества, применяя насилие к Дроздову В.А., не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли ему не менее 3 ударов (воздействий) руками и ногами по голове и другим частям тела, причинив в результате своих действий кровоподтек левой окологлазничной области, кровоподтек ушной раковины слева, ссадину левой брови - телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Подавив таким образом его волю, в присутствии Дроздова В.А., группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили бензопилу марки «Partner», стоимостью 3600 рублей 00 копеек, электропилу марки «Парма-М», стоимостью 1750 рублей 00 копеек, сотовый телефон марки «Nokia» модели 1202, стоимостью 841 рубль 50 копеек, цифровой спутниковый ресивер, стоимостью 5600 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 11791 рубль 50 копеек. С похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив Дроздову В.А. материальный ущерб на сумму 11791 рубль 50 копеек.

      Постановлением судьи Вадинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

            В судебном заседании подсудимые Дуданов В.Н. и Богданов Г.Ш. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Адвокат Соколов А.П. ходатайство подсудимого Дуданова В.Н. поддержал.

            Адвокат Гильяно М.С. ходатайство подсудимого Богданова Г.Ш. поддержал.

            Государственный обвинитель Кондакова Ю.П. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

             Потерпевший Дроздов В.А.. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом представил в суд заявление в котором просит данное уголовное дело рассмотреть без его участия,не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимым не имеет, по наказанию полагается на усмотрение суда.

            В судебном заседании установлено, что ходатайствоДуданова В.Н. и Богданова Г.Ш. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Дуданова В.Н. и Богданова Г.Ш. сделанными ими в судебном заседании, а также защитниками Соколовым А.П. и Гильяно М.С.

           Суд находит данную консультацию достаточной.

            Дуданов В.Н. и Богданов Г.Ш. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ им разъяснена и понятна.

            Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Дуданов В.Н. и Богданов Г.Ш.     не превышает 10 лет лишения свободы.

            Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

            Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Дуданов В.Н. и Богданов Г.Ш. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дуданова В.Н. суд квалифицирует, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам, открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого Богданова Г.Ш. суд квалифицирует, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам, открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

           Богданов Г.Ш. впервые совершили тяжкое преступление по месту жительства и месту прежней службы в Вооруженных Силах РФ характеризуется положительно (л.д.59-60), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

             К обстоятельствам, смягчающим наказание Богданова Г.Ш. суд относит то, что вину свою он полностью признал, раскаялся в содеянном.

           Обстоятельств отягчающих наказание Богданова Г.Ш. судом не установлено.

            Судом не установлено оснований для применения ст.62, ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Богданову Г.Ш. или освобождения его от наказания.

          Дуданов В.Н. впервые совершили тяжкое преступление по месту жительства характеризуется положительно (л.д.69), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

           К обстоятельствам, смягчающим наказание Дуданова В.Н. суд относит то, что вину свою он полностью признал, раскаялся в содеянном.

           Обстоятельств отягчающих наказание Дуданова В.Н. судом не установлено.

           Судом не установлено оснований для применения ст.62, ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Дуданову В.Н. или освобождения его от наказания.        

            С учетом личности подсудимых, тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, роли каждого, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи, суд считает, что исправление Дуданова В.Н. и Богданова Г.Ш., возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

           Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимымДуданову В.Н. и Богданову Г.Ш., дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и решено их не применять

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

                                                                   п р и г о в о р и л :

            Признать виновным Дуданова Валерия Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если Дуданов В.Н. в течении испытательного срока в ЧЕТЫРЕ года не совершит нового преступления и своим примерным поведением докажет свое исправление.

             Признать виновным Богданова Гани Шамильевича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если Богданов В.Н. в течении испытательного срока в ЧЕТЫРЕ года не совершит нового преступления и своим примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Дуданова В.Н. и Богданова Г.Ш., в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически туда являться для регистрации.

- запретить, употреблять спиртные напитки.

Контроль за поведением Дуданова В.Н. и Богданова Г.Ш., возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

       Меру пресечения в отношении Дуданова В.Н. и Богданова Г.Ш., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

      Вещественные доказательства :

      -документы на телефон «Nokia», документы на спутниковую антенну, сотовый телефон «Nokia», ресивер приставку к спутниковой антенне, электропилу «Парма-М»,кожаную куртку, бензопилу «Partner» - передать по принадлежности потерпевшему Дроздову В.А.

      - металлический лом, стекло, осколки стекла- уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Вадинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника,

Председательствующий                                                                                  А.Н.Михайлов