Дело№1-7 Приговор Именем Российской Федерации с.Вадинск «16» марта 2011 года Вадинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи Михайлова А.Н. с участием государственного обвинителя Кондаковой Ю.П. подсудимого Панькова М.Б. защитника Соколова А.П. (удостоверение <данные изъяты> и <данные изъяты> при секретаре Ножкиной Р.М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Панькова Михаила Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. у с т а н о в и л: Подсудимый Паньков Михаил Борисович с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ полностью согласен, преступление им совершено при следующих обстоятельствах: В середине ноября 2010 года, примерно 17 числа, в 01 часу Паньков М.Б. с целью тайного хищения чужого имущества из дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к вышеуказанному жилищу, где умышленно, из корыстных побуждений, с помощью отвертки, принесенной с собой, открыл окно, через которое незаконно проник в дом ФИО2, откуда совершил хищение цифрового спутникового ресивера марки «DigitalSatellite» модели DRE - 5000 стоимостью 2500 рублей 00 копеек; пульта дистанционного управления марки «DREDIGIRAUMELECTRONICS» стоимостью 140 рублей 00 копеек; ножа сувенирного стоимостью 247 рублей 50 копеек; швабры универсальной стоимостью 112 рублей 00 копеек, а всего предметов на сумму 2999 рублей 50 копеек. После чего вышел из дома, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, используя лестницу, находящуюся во дворе домохозяйства ФИО2, с фронтона дома похитил спутниковый конвертор с круговой поляризацией марки «GENERALSATELLITE» модели GSLF-51Е стоимостью 165 рублей 00 копеек и кабель одножильный, длиной 16,62 метра, стоимостью 56 рублей 85 копеек; а всего предметов на сумму 221 рубль 85 копеек. С похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3221 рубль 35 копеек. Постановлением судьи Вадинского районного суда от 4 марта 2011 года рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Паньков М.Б. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Соколов А.П. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Кондакова Ю.П. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО6, не возражает о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленные исковые требования подержал в полном объеме. В судебном разбирательстве установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Паньковым М.Б. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Панькова М.Б., сделанным в судебном заседании, а также защитником Соколовым А.П.. Суд находит данную консультацию достаточной. Паньков М.Б. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Паньков М.Б. не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Паньков М.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Панькова М.Б. суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам, тайное хищение чужого имущества (кража) совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность. Паньков М.Б., впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание Панькова М.Б. суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание, Панькова М.Б. судом не установлено. Судом не установлено оснований для применения к Панькову М.Б.. при назначении наказания ст.62, ст. 64 УК РФ, или освобождения его от наказания. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Панькову М.Б. наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого Панькова М.Б. возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому Панькову М.Б., дополнительного наказания в виде ограничения свободы и решено его не применять. Подлежит удовлетворению гражданский иск ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, на сумму 2 000 рублей, поскольку данная сумма подтверждена материалами дела. Подсудимый Паньков М.Б. гражданский иск признал в полном объеме. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд: п р и г о в о р и л : Признать виновным Панькова Михаила Борисовича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течении ТРЕХ лет Паньков М.Б. примерным поведением докажет свое исправление. В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Панькова М.Б., в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически туда являться для регистрации. Контроль за поведением Панькова М.Б. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора. Меру пресечения в отношении Панькова М.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Панькова Михаила Борисовича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: цифровой спутниковый ресивер, спутниковый конвертор с круговой поляризацией, пульт дистанционного управления, кабель, нож, швабру - передать по принадлежности ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Вадинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.Н.Михайлов