Дело№1-6 Приговор Именем Российской Федерации с.Вадинск «8» февраля 2012 года Вадинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи Михайлова А.Н. с участием государственного обвинителя Синицына И.В. подсудимого Болдырева П.Ю. защитника Маркеловой С.А. (удостоверение № и ордер 004371) при секретаре Ножкиной Р.М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Болдырева Павла Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного. Ранее судимого Вадинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Болдырев П.Ю. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, полностью согласен, преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часу, Болдырев П.Ю., с целью уничтожения и повреждения стога сена, принадлежащего Надейкиной Л.А., пришел на территорию домовладения, принадлежащей Надейкиной Л.А., расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, из личных неприязненных отношений, осознавая, что огнем будет уничтожен и поврежден весь стог сена, используя общеопасный способ, с помощью, имеющейся у него зажигалки, умышленно поджог- стог сена расположенный по адресу: <адрес>., стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек и убедившись, что стог сена разгорелся, и осознавая, что огнем будет охвачен весь стог сена Надейкиной Л.А., с места совершения преступления скрылся. Однако соседи Надейкиной Л.А. увидели возгорание и вместе с хозяйкой Надейкиной Л.А., а также прибывшими сотрудниками ГУ ФПС по <адрес> 5 отряда Пожарной части - <данные изъяты> с помощью воды потушили пламя. В результате поджога огнем было уничтожено сено на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, повреждено сено на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, чем собственнику стога сена Надейкиной Л.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей 00 копеек. Постановлением судьи Вадинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Болдырев П.Ю., пояснили, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Маркелова С.А. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Синицын И.В.согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Надейкина Л.А., не возражает о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, просит суд подсудимого строго не наказывать. В судебном разбирательстве установлено, что ходатайство Болдырева П.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Болдырева П.Ю., сделанным в судебном заседании, а также защитником Маркеловой С.А.. Суд находит данную консультацию достаточной. Болдырев П.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Болдырев П.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Болдырев П.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Болдырева П.Ю., суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФпо признакамумышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное Болдыревым П.Ю. преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.49), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.51). К обстоятельствам, смягчающим наказание Болдырева П.Ю. суд относит полное признание им своей вины, наличие у него двух малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств отягчающих наказание Болдырева П.Ю., судом не установлено. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Болдыреву П.Ю. применяет правила, предусмотренные ст.62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения к Болдыреву П.Ю. при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания. Не имеется оснований и к изменению категорий преступлений. Так как уголовное дело в отношении Болдырева П.Ю. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Болдыреву П.Ю., наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого Болдырева П.Ю., возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Болдырев П.Ю., совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Вадинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, мнения потерпевшей просившей суд о снисхождении, а также отношения подсудимого к содеянному, считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Болдыреву П.Ю., по приговору Вадинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд: п р и г о в о р и л : Признать виновным Болдырева Павла Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение ТРЕХ лет Болдырев П.Ю. примерным поведением докажет свое исправление. В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Болдырева П.Ю., в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически туда являться для регистрации. - запретить употреблять спиртные напитки. Контроль за поведением Болдырева П.Ю. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора. Меру пресечения в отношении Болдырева П.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Приговор Вадинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болдырева П.Ю. - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Вадинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий А.Н.Михайлов