Дело№1-7 Приговор Именем Российской Федерации с.Вадинск «21» марта 2012 года Вадинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи Михайлова А.Н. с участием государственного обвинителя Карташова А.А. подсудимого Панькова М.Б. защитника Маркеловой С.А. (удостоверение №, ордер005071) при секретаре Ножкиной Р.М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Панькова Михаила Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего. Ранее судимого Вадинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. у с т а н о в и л: Подсудимый Паньков Михаил Борисович с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ полностью согласен, преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу, Паньков М.Б. с целью тайного хищения чужого имущества из дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, подошел к вы шеуказанному жилищу, где умышленно выставил руками оконную раму в сенях дома, после чего незаконно проник через образовавшееся отверстие в сени дома, где с помощью найден ной на месте металлической трубы вытащил металлический пробой с навесным замком из дверного проема межкомнатной двери, ведущей в террасу, затем открыв её прошел в даль нюю комнату дома ФИО5. откуда совершил тайное хищение телевизора марки <данные изъяты> (в комплекте с пультом дистанционного управления) стоимостью <данные изъяты> рублей 00 ко пеек, принадлежащий ФИО5. С похищенным имуществом скрылся с места проис шествия, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Постановлением судьи Вадинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Паньков М.Б. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Маркелова С.А. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Карашов А.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит данное дело рассмотреть без ее участия, не возражает о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном разбирательстве установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Паньковым М.Б. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Панькова М.Б., сделанным в судебном заседании, а также защитником Маркеловой С.А.. Суд находит данную консультацию достаточной. Паньков М.Б. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Паньков М.Б. не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Паньков М.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Панькова М.Б. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам, тайное хищение чужого имущества (кража) совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Паньков М.Б. характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 52), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.50), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 45). К обстоятельствам, смягчающим наказание Панькова М.Б. суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Суд исключает из обвинения указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства «рецидива преступлений», так как на момент совершения преступления по данному уголовному делу он имел судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, осуждение к лишению свободы по которому признавалось условным, а указанные судимости в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются. Каких либо иных обстоятельств отягчающих наказание Панькова М.Б. судом не установлено. Судом не установлено оснований для применения к Панькову М.Б. при назначении наказания ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания. Не имеется оснований и к изменению категории преступления. Так как уголовное дело в отношении Панькова М.Б. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Панькову М.Б. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному за совершение тяжкого преступления. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому Панькову М.Б. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Паньков М.Б. судим по приговору Вадинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года. В связи с тем, что Паньков М.Б. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения, оно, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, и окончательное наказание Панькову М.Б. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Вещественные доказательства; - подлежат возврату потерпевшей и уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Панькова Михаила Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ), и назначить ему наказание, - в виде лишения свободы на срок ДВА года СЕМЬ месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Панькова М.Б. по приговору Вадинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вадинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Панькову Михаилу Борисовичу наказание в виде ДВУХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Панькова М.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять Панькова Михаила Борисовича под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Панькову М.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - телевизора марки «Elenberg» (в комплекте с пультом дистанционного управления)- передать по принадлежности ФИО5 - осколок стекла и металлическую трубку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Вадинский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий А.Н.Михайлов