21 апреля 2011 года Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булавской Л.А.,

при секретаре Мещериной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Владимира Николаевича к администрации Вадинского сельсовета и ТСЖ «Надежда» о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков В.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. Из искового заявления и дополнений к нему вытекает следующее.

В 2009 году ООО «Тепло-сила» выполняла капитальный ремонт многоэтажных жилых домов товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Надежда» в селе <адрес>, <адрес>. В соответствии с Федеральным законом «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 года № 185-ФЗ для выполнения закона требовалось привлечение денежных средств населения. Организация работ и привлечение средств населения осуществлялись органами местного самоуправления. Собственники жилых помещений должны были принять решение о проведении капитального ремонта и собрать денежные средства в размере не менее 5% от общего объема. Однако, жители домов не сдали необходимые для ремонта денежные средства. В связи с отсутствием денежных средств, руководство Вадинского сельсовета обратилось к Новикову В.Н. с просьбой о внесении денежных средств за население. Он внес денежные средства в суме <данные изъяты> рублей на счет ТСЖ «Надежда». При этом администрация Вадинского сельсовета обязалась возвратить ему денежные средства до 30.01.2010 года, что подтверждается гарантийным письмом № 282 от 30.12.2009 года исполняющего обязанности главы администрации Вадинского сельсовета ФИО31 В настоящий момент, несмотря на гарантийное письмо, в возврате денежных средств ему отказано. Считает, что ФИО32 намеренно ввел его в заблуждение относительно возврата денежных средств. Также полагает, что ФИО33 намеренно ввел в заблуждение <адрес> и, не обеспечив сбор средств с населения, в нарушение норм Федерального закона, незаконно получил федеральные денежные средства на капитальный ремонт.

По мнению Новикова В.Н. администрация Вадинского сельсовета привлекла и использовала его денежные средства в противоречие с федеральным законом, за счет его личных денежных средств было улучшено имущество, принадлежащее как гражданам, так и муниципальному образованию. Просит суд взыскать солидарно с администрации Вадинского сельсовета <адрес> и ТСЖ «Надежда» в его пользу незаконно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей как неосновательное обогащение в соответствии со ст.1109 ГК РФ.

В судебном заседании истец Новиков В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил следующее. Его сын ФИО18 в качестве рабочего входил в состав бригады ООО «Тепло-сила», которое, согласно договора подряда, выполняло работы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в селе <адрес> В конце 2009 года его сын сказал ему, что в ходе проведения ремонтных работ возникли финансовые проблемы из-за того, что часть собственников квартир не сдали деньги на проведение капитального ремонта, просил его оказать финансовую помощь. Затем ему позвонил работник районной администрации ФИО34 который просил его внести деньги за собственников квартир, при этом обещал, что когда деньги с жильцов соберут, то деньги ему вернут. Затем они с ФИО35 встретились в Пензе, договорились, что он внесет деньги за собственников квартир. 30 декабря 2009 года он приехал в <адрес>, привез деньги. Вместе с бухгалтером ТСЖ «Надежда» ФИО19 он пошел в сбербанк, где он и ФИО20 по одному документу внесли на счет ТСЖ <данные изъяты> рублей внесла ФИО21 он внес <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> долг за собственников квартир, а <данные изъяты> копеек комиссия банку за перечисление указанной суммы. После того как он внес деньги, исполняющий обязанности главы администрации Вадинского сельсовета ФИО22. написал ему гарантийное письмо, в котором гарантировал возврат денег в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 30 января 2010 года. При этом ФИО36 говорил ему, что данное письмо не имеет никакой юридической силы и, что написал его ФИО37 так, на всякий случай. После этого он неоднократно обращался в администрацию Вадинского сельсовета и в администрацию <адрес>, но деньги ему так и не вернули. Для него не имеет значения, за счет каких средств ему вернут деньги, но настаивает на том, что администрация Вадинского сельсовета и ТСЖ «Надежда» обязаны вернуть ему внесенные им на счет ТСЖ денежные средства. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика от администрации Вадинского сельсовета - глава администрации Майоров Г.А. с исковыми требованиями Новикова В.Н. полностью не согласен. Считает, что администрация является по делу ненадлежащим ответчиком, так как деньги Новиков В.Н. внес не на счет администрации, а на счет ТСЖ. ФИО38 гарантировал Новикову В.Н. возврат денежных средств, но не за счет бюджетных средств, так как ФИО39. не имел на это права, а за счет средств собственников квартир, то есть за счет средств ТСЖ.

Представитель ответчика от администрации Вадинского сельсовета Старцева Т.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Новикова В.Н. полностью не согласна. Считает, что администрация Вадинского сельсовета является по делу ненадлежащим ответчиком по следующим основаниям. Согласно договора подряда от 29.06.2009 года между ТСЖ «Надежда» и ООО «Тепло-сила» возникли гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми заказчик ТСЖ «Надежда» обязуется оплатить выполнение подрядчиком ремонтных работ в трех домах № расположенных в селе <адрес> по улице <адрес> Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам все принадлежащим ему имуществом. Денежные средства, внесенные Новиковым, были перечислены не в счет погашения долга администрации Вадинского сельсовета, а в счет погашения задолженности у ТСЖ «Надежда» перед подрядчиком ООО «Тепло-сила». Деньги на счет администрации не поступали. Имеющееся гарантийное письмо не является основанием для оплаты денежных средств из бюджета муниципального образования, так как в смете расходов денежных средств на эти цели выделено не было и в гарантийном письме не указано кому следует выплачивать денежные средства. Договор займа между Новиковым В.Н. и администрацией Вадинского сельсовета не заключался. Соответственно, считает необоснованным предъявление требований к администрации Вадинского сельсовета.

Представитель ответчика от ТСЖ «Надежда» в судебное заседание не явился. От председателя ТСЖ «Надежда» Мордовиной Н.А. в суд поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика от ТСЖ и сообщает, что с иском Новикова В.Н. она не согласна, так как вносить деньги на счет ТСЖ никто Новикова В.Н. не просил. Рассмотрение иска полагает на усмотрение суда.

По делу установлено следующее.

Согласно ст.15 Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 года региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов должна содержать, в частности: рассчитываемый в установленном данным законом порядке объем долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов, указанных в пункте 1 настоящей части, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо средств собственников помещений в многоквартирных домах. Орган местного самоуправления принимает решение о включении в муниципальную адресную программу многоквартирных домов, указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи, при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в адресной программе.

Постановлением главы администрации Вадинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в 2009 году в рамках адресной программы <адрес> по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в целях выполнения Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 года. В этот перечень, кроме прочих, вошли № по <адрес> (л.д.124).

Согласно п.6 ст.20 Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 года в течение тридцати дней со дня получения уведомления, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация, которые осуществляют управление многоквартирным домом, в отношении которого принято решение, указанное в части 4 настоящей статьи, открывают отдельные банковские счета и направляют в орган местного самоуправления: 1) уведомление об открытии таких счетов с указанием их реквизитов; 2) решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим федеральным законом.

Из протокола общего собрания собственников помещений (л.д.126-127) следует, что в целях реализации адресной программы 12 января 2009 года по решению общего собрания собственников квартир в домах № по <адрес> был выбран способ управления многоквартирными домами путем создания ТСЖ, и было решено войти, путем присоединения, в состав уже существующего ТСЖ «Надежда», созданного 25 июля 2008 года (л.д.126-127).

В судебном заседании свидетели ФИО23 (л.д.161-162) поставили под сомнение факт создания ТСЖ «Надежда», однако суд считает, что пока данный факт никем не оспорен и решение о создании ТСЖ не отменено, не признано незаконным, ТСЖ считается созданным и действующим на данный момент, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.167-172).

С начала создания ТСЖ «Надежда» его председателем являлся ФИО24., что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.167-169). С 26 мая 2010 года председателем правления ТСЖ «Надежда» избрана ФИО25., что следует из протокола № общего собрания членов ТСЖ (л.д. 98-100).

15 января 2009 года на общих собраниях собственников помещений в домах № по <адрес> было решено принять участие в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвердить предварительную стоимость капитального ремонта (<данные изъяты> Также было решено, что в случае включения многоквартирных домов в адресную муниципальную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, доля финансирования капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений будет составлять 5 % от общей стоимости ремонтных работ. На этих же собраниях был установлен: срок начала капитального ремонта – июль 2009 года; порядок финансирования ремонта собственниками помещений – одноразовый целевой взнос (л.д.128-136).

Исходя из стоимости ремонта и размера 5% взноса от этой суммы, размер взноса собственников квартир составил по <данные изъяты> рублей с каждой квартиры, что следует из показаний свидетеля ФИО26. (л.д.162).

Согласно письма-уведомления администрации Вадинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, в конкурсном отборе на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов победила организация – ООО «Тепло-сила» (л.д.138).

29 июня 2009 года между ТСЖ «Надежда» и ООО «Тепло-сила» был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в многоквартирных домах села <адрес> в том числе и в домах № по <адрес>.

Согласно ст.3 Федерального закона от 1.07.2009 года № 144-ФЗ «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 года в течение девяноста дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация обязаны обеспечить перечисление средств, предусмотренных на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ, на банковский счет, открытый в российской кредитной организации в соответствии с частью 6.1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185 ФЗ, и немедленно уведомить об этом соответствующие органы местного самоуправления.

В конце 2009 года ремонт жилых домов № по <адрес> был завершен, наступило время окончательного расчета заказчика с подрядчиком. Денежные средства за ремонт из федерального, областного и местного бюджетов были перечислены в полном объеме. У ТСЖ «Надежда» образовался долг перед подрядчиком в сумме <данные изъяты> рублей из-за того, что часть собственников квартир не сдали требуемую сумму на ремонт, что следует из показаний свидетелей ФИО27

<данные изъяты> на счет ТСЖ «Надежда», открытого в сбербанке, по ордеру № поступили деньги в сумме <данные изъяты> копеек. Согласно ордера, деньги поступили от ТСЖ «Надежда» (л.д.90).

В тот же день по платежному поручению № 11 от 30.12.2009 года деньги в сумме <данные изъяты> копеек со счета ТСЖ «Надежда» были перечислены на счет ООО «Тепло-сила». Назначение платежа указано – по договору б/н от 29.06.2009 года задолженность за капитальный ремонт многоквартирных домов (л.д.91).

Поступление денежных средств на счет ТСЖ и перечисление их со счета ТСЖ также подтверждается выпиской из лицевого счета ТСЖ «Надежда» (л.д.94-97).

Стороны не оспаривают, и суд считает установленным то, что по указанному ордеру <данные изъяты> копеек было внесено Новиковым В.Н., <данные изъяты> рублей бухгалтером ТСЖ «Надежда» ФИО30 Факт внесения денег именно Новиковым В.Н. подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО28

Стороны также не оспаривают, и суд считает установленным то, что из внесенных Новиковым В.Н. <данные изъяты> копеек – это комиссия банка за перечисление денег, а <данные изъяты> рублей - это сумма, которую должны были внести на счет ТСЖ для перечисления в ООО «Тепло-сила» часть собственников квартир в домах № <данные изъяты> по <адрес>, что подтверждается справкой ТСЖ «Надежда» и списком лиц, участвующих в капитальном ремонте (л.д.187-190). Неприватизированных квартир в списке нет, все квартиры имеют собственника. Сразу же после внесения Новиковым денежных средств на счет ТСЖ, один из собственников квартир внес свой взнос в ТСЖ в сумме <данные изъяты> рублей, что также подтверждается справкой (л.д.187). Таким образом, деньги на счет ТСЖ на ремонт дома не сдали <данные изъяты> собственников квартир (<данные изъяты> Деньги в сумме <данные изъяты> рублей были в тот же день, то есть 30 декабря 2009 года, переданы Новикову В.Н. в счет возврата внесенных им денег. Невозвращенная Новикову В.Н. сумма денег составила <данные изъяты> копеек. На данную сумму и было написано гарантийное письмо.

Копия данного гарантийного письма имеется в деле. Гарантийное письмо выдано Администрацией Вадинского сельсовета 30 декабря 2009 года, кому выдано, в письме не указано. Из письма следует, что администрация Вадинского сельсовета гарантирует «проплату» денег в сумме <данные изъяты> до 30 января 2010 года наличными деньгами за долевой участие по программе капитального ремонта жилья многоквартирных домов, расположенных в селе Вадинск Вадинского района Пензенской области. Подписано письмо исполняющим обязанности главы администрации Вадинского сельсовета ФИО40 (л.д.54).

То, что ФИО41 в декабре 2009 года исполнял обязанности главы администрации Вадинского сельсовета, подтверждается решением комитета местного самоуправления Вадинского сельсовета от 13.11.2009 года № 78-17/5 (л.д. 182).

Истец Новиков В.Н. утверждает, что внес на счет ТСЖ свои личные денежные средства, при этом свидетели ФИО42 настаивали на том, что Новиков В.Н. представлял в Вадинске интересы ООО «Тепло-сила» и внес деньги не личные, а принадлежащие ООО «Тепло-сила». Судом принимались меры для проверки показаний свидетелей, однако изложенные ими факты не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В деле имеется справка, выданная Новикову В.Н. генеральным директором ООО «Тепло-сила» ФИО29 в том, что Новиков В.Н. не состоял в штате предприятия и не являлся представителем ООО «Тепло-сила» (л.д.71).

В конце судебного разбирательства представители ответчиков от администрации Вадинского сельсовета признали тот факт, что Новиков В.Н. внес на счет ТСЖ свои личные денежные средства и суд считает данный факт установленным.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что за счет внесенных Новиковым В.Н. своих личных денежных средств на счет ТСЖ «Надежда» был погашен долг ТСЖ «Надежда» перед ООО «Тепло-сила». Сам Новиков В.Н. в судебном заседании пояснил, что ему достоверно было известно о том, что он производит оплату чужого долга, и объяснил свои действия тем, что его об этом просили представители администрации Вадинского сельсовета и представители администрации <адрес>. Деньги он предоставил на условиях заимствования, а не с благотворительной целью.

Из содержания пункта 4 ст.1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Ответчиками не представлено доказательств того, что имущество предоставлено в дар либо в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 той же статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Новиков В.Н. просит взыскать <данные изъяты> рублей в солидарном порядке с ТСЖ «Надежда» и администрации Вадинского сельсовета.

Исходя их установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на счет ответчика ТСЖ «Надежда» без предусмотренных законом или сделкой оснований, представитель ответчика от ТСЖ «Надежда» не оспаривает факт их поступления на его расчетный счет и не отрицает их необоснованное зачисление, возврат денежных средств ответчиком в установленном законом порядке не произведен, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Суд считает, что неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей имеет место в данном случае у ТСЖ «Надежда», с которого и следует взыскать указанную сумму в пользу Новикова В.Н..

Что касается администрации Вадинского сельсовета, то на ее счет никаких денежных средств Новиковым не вносилось, долговых обязательств между Новиковым В.Н. и администрацией не возникло.

Обосновывая предъявление исковых требований к администрации Вадинского сельсовета, Новиков В.Н. ссылается на гарантийное письмо. Однако, в гарантийном письме не указано, что администрация гарантирует оплату средств из бюджета. В ходе судебного разбирательства установлено то, что, выдавая Новикову гарантийное письмо, администрация гарантировала ему возврат денег не из бюджета, а за счет денежных средств собственников квартир, то есть за счет средств ТСЖ, что следует из показаний свидетеля ФИО43 и объяснений истца Новикова В.Н..

Суд считает, что администрация Вадинского сельсовета является по делу ненадлежащим ответчиком и исковые требования Новикова В.Н. к администрации удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в возврат госпошлины с ТСЖ «Надежда» в пользу Новикова В.Н. следует взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые были оплачены им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Надежда», зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Новикова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек

В иске Новикову Владимиру Николаевичу к администрации Вадинского сельсовета о взыскании <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующая: / Булавская Л.А. /