ДД.ММ.ГГГГ

Вадинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Булавской Л.А.

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации / ГУ УПФ РФ / по <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по <адрес> об отказе в назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии со снижением пенсионного возраста на три года в связи с тем, что она работала и проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Своим решением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по <адрес> снизил ей пенсионный возраст всего на один год.

ФИО1, не согласившись с данным решением, обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по <адрес>. Из ее заявления вытекает следующее. С июня 1979 года до мая 1988 года она проживала в деревне Лопатино, <адрес>, которое относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. С мая 1988 года по настоящее время она проживает в деревне Тенево, <адрес>, которое не относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Но работает она с 1984 года по настоящее время почтальоном в деревне Лопатино. Почтовое отделение находится в селе Большая Лука, которое также как и деревня Лопатино относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Ежедневно она приходит за почтой в <адрес>, затем доставляет почтовую корреспонденцию ее получателям в деревню Лопатино в деревню Тенево. Кроме того, она исполняет обязанности на время отпуска, на время болезни за почтальона по селу Большая Лука. Считает, что как постоянно проживающая с 1979 года по 1988 год и постоянно работающая с 1984 года по настоящее время в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, она имеет право на снижение пенсионного возраста не на один, а на три года.

В своем заявлении ФИО1 просит суд признать решение ГУ УПФ РФ по <адрес> об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> назначить ей досрочную трудовую пенсию со снижением пенсионного возраста еще на два года.

В судебное заседание истец ФИО1 заявила о своем отказе от исковых требований, просит производство по делу прекратить.

Представитель ответчика от ГУ УПФ РФ ФИО3 считает, что производство по делу следует прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска разъяснены сторонам и им понятны.

Суд, в соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ принимает отказ от иска истца, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации / ГУ УПФ РФ / по <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ – УПФ РФ по <адрес> об отказе в назначении пенсии, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.