Дело № 2-113 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вадинск 22 июня 2011 год

Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Михайлова А.Н. при секретаре Ножкиной Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагина Анатолия Алексеевича к администрации Коповского сельсовета о признании права собственности на гидротехническое сооружение,

У С Т А Н О В И Л :

Смагин А.А. обратился в суд с иском к администрации Коповского сельсовета о признании права собственности на гидротехническое сооружение, длинною <данные изъяты> погонных метров расположенное по адресу: в <данные изъяты> метров на северо-запад от ориентира жилого дома <адрес>, мотивируя свои требования тем, что согласно общего собрания коллектива рабочих СПК «Коповский» от ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено гидротехническое сооружение, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов видно, обременение на ГТС, отсутствует.

Согласно выписки из реестра администрации Коповского сельсовета Вадинского района Пензенской области, заверенной подписью и печатью и.о. Главы администрации Коповского сельсовета Е.М. Шумилиной, гидротехническое сооружение (ГТС) на балансе не значится.

С 2005 года, то есть с момента приобретения им ГТС у СПК «Коповский» и по сегодняшний день он осуществлял за данным ГТС уход и обслуживание. При обращении в регистрационную палату на регистрацию ГТС, он получил приостановку государственной регистрации права в связи с тем, что СПК «Коповский» ликвидировано.

В судебном заседании истец Смагин А.А. исковые требования подтвердил в полном объеме, показал вышеизложенное и дополнил, что доказать свое право собственности на указанный объект недвижимости, кроме как в судебном порядке, он не имеет возможности.

Представитель ответчика, и.о. главы администрации Коповского сельсовета Шумилина Е.М. исковые требования Смагина А.А. признала в полном объеме и показала, что действительно в 2005 году, Смагин А.А. приобрел в СПК «Коповский» гидротехническое сооружении, за данным имуществом Смагин А.А. следит, производит его текущий ремонт. На балансе администрации данное имущество не состоит.

Третье лицо, представитель Управления Федеральной службы государственного реестра кадастра и картографии по Пензенской области Земетчинского отдела, ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание, не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление в котором просит заявление Смагина А.А. рассмотреть без участия их представителя, в удовлетворении требований полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы Смагина А.А., показание представителя ответчика и свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования истица, подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Определения Конституционного суда РФ от 05.07.2001 года государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которого является недвижимое имущество -призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих право устанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договором, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что Смагин А.А., согласно трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе, а затем и в СПК «Коповский» (л.д.137-140), на основании решения собрания рабочих коллектива СПК «Коповский» от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в СПК «Коповский» гидротехническое сооружение стоимостью <данные изъяты> рублей, (л.д.106), факт покупки указанного гидротехнического сооружения подтвержден имеющейся в деле накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105), и показаниями свидетелей ФИО5 ФИО6 и ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в 2005 году он работал инспектором гос.тех. надзора Вадинского района, и был закреплен, как куратор, за СПК «Коповский». В те времена была большая задолженность по зарплате, и прокуратура всех руководителей заставляла выплачивать зарплату, чем угодно. Он знает, что Смагину А.А., согласно решения собрания рабочих СПК «Коповский», в счет зарплаты было продано гидротехническое сооружение.

Из показаний ФИО6 и ФИО7, следует, что они в 2005 году работали рабочими в СПК «Коповский», и присутствовали на собрании, на котором был решен вопрос о продаже в счет заработной платы Смагину А.А., гидротехнического сооружения.

Согласно выписки из единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что СПК «Коповский», прекратил деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60).

Согласно, технического паспорта Инвентаризационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного имущества «гидротехническое сооружение» составляет <данные изъяты> погонных метров (л.д.14-28),

Согласно справки и.о.главы Коповского сельсовета Е.М. Шумилиной, следует, что гидротехническое сооружение в <адрес>, находиться на обслуживании у Смагина А.А. (л.д.13), на балансе у администрации данное ГТС не стоит (л.д. 136).

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным признать за Смагиным Анатолием Алексеевичем право собственности на недвижимое имущество - гидротехническое сооружение, длинною <данные изъяты> погонных метров расположенное по адресу: в 1129 метров на северо-запад от ориентира жилого дома <адрес>,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленное требование о признании права собственности на гидротехническое сооружение, длинною <данные изъяты> погонных метров расположенное по адресу: в <данные изъяты> метров на северо-запад от ориентира жилого дома <адрес>, за Смагиным Анатолием Алексеевичем- удовлетворить.

Признать за Смагиным Анатолием Алексеевичем право собственности на недвижимое имущество гидротехническое сооружение, длинною <данные изъяты> погонных метров расположенное по адресу: в <данные изъяты> метров на северо-запад от ориентира жилого дома <адрес>,

Решение может быть обжаловано в течение 10- ти дней в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд Пензенской области.

Председательствующий А.Н.Михайлов

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2011 года

Судья А.Н.Михайлов