30 мая 2011 года

Вадинский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Булавской Л.А.

При секретаре Мещериной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелкова Николая Владимировича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации / ГУ УПФ РФ / по Вадинскому району о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - УПФ РФ по Вадинскому району об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Щелков Н.В. обратился в ГУ УПФ РФ по Вадинскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии с уменьшением пенсионного возраста в связи с тем, что он работал машинистом котельных установок на Вадинском сырзаводе. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по <адрес> приняла решение и отказала ему в назначении пенсии (л.д.4-5). Согласно протокола заседания комиссии, причиной отказа Щелкову Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии явилось то, что он не смог предоставить справку, уточняющую особый характер работы и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе. Из предоставленных Щелковым Н.В. в пенсионный фонд документов не видно работал ли он полный рабочий день, полную рабочую неделю, не привлекался ли к другим работам, предоставлялись ли ему отпуска без сохранения заработной платы, ученические отпуска, на каком виде топлива работала котельная.

Считая решение комиссии незаконным, Щелков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит решение комиссии отменить и обязать ГУ УПФ РФ по Вадинскому району назначить ему досрочную трудовую с уменьшением пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ связи с тем, что он выполнял работу с вредными и тяжелыми условиями труда.

Из искового заявления следует, что Щелков Н.В. работал на Вадинском сырзаводе в период <данные изъяты>. Котельная работала на твердом топливе - на угле. Работа была не сезонная, а постоянная. Работал он только в котельной, к другим работам не привлекался. Котельная работала бесперебойно, так как для переработки продукции постоянно требовался горячий пар. Подтверждающие документы он предоставить не может, так как организация, в которой он работал, ликвидирована.

В судебном заседании истец Щелков Н.В. свои исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить, решение комиссии отменить и обязать ГУ УПФ РФ по Вадинскому району назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения в с заявлением в Пенсионный фонд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с уменьшением пенсионного возраста до 55 лет. Суду пояснил, что всегда работал только в котельной, к другим работам не привлекался, на учебу его никуда не посылали. Маслозавод работал круглый год. Летом объем работы был больше, чем в зимний период, так как летом было больше молока, которое необходимо было переработать. Для бесперебойной работы маслозавода требовалась постоянная подача пара. Поддержать постоянную подачу пара другим видом топлива было невозможно, поэтому котельная всегда работала на твердом топливе - на угле.

Представитель ответчика от ГУ УПФ РФ по Вадинскому району Кашурина О.В. с иском не согласна. Считает, что истец Щелков Н.В. не предоставил доказательств того, что он постоянно в течение полного рабочего дня выполнял работу с вредными тяжелыми условиями труда. Не имеется документов - договоров, накладных на поставку сырзаводу твердого топлива - угля, сланца, соответственно не установлено, на каком виде топлива работала котельная завода. Просит суд в иске Щелкову Н.В. отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно копии трудовой книжки на имя Щелкова Н.В., копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Вадинскому сырзаводу, Щелков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу машинистом котельных установок на Вадинский сырзавод и ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы в соответствии со ст. 80 ТК РФ по собственному желанию (л.д.6-10).

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, копии трудовой книжки свидетеля ФИО6, истца Щелкова Н.В. следует: ДД.ММ.ГГГГ Вадинский сырзавод был реорганизован в АО сырзавод «Вадинский»; ДД.ММ.ГГГГ АО сырзавод «Вадинский» был реорганизован в ОАО сырзавод «Вадинский»; ДД.ММ.ГГГГ ОАО сырзавод «Вадинский» был ликвидирован (л.д. 6-9, 43-44, 64-67).

Из копии паспорта следует, что Щелков Н.В. родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, ) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», которое применяется в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 2.10.1991 года № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет» с ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, котором в разделе ХХХIII код 23200000-13786 указана профессия: машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Судом исследовался период работы Щелкова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, так как именно в этот период наименование выполняемой им работы соответствует вышеуказанному списку.

В ходе судебного разбирательства были осмотрены подлинные документы, поступившие из муниципального архива Администрации Вадинского района: книги приказов по Вадинскому сырзаводу за 1990-1995 годы, 1996-1999 годы, 2000-2005 годы, расчетно-платежные ведомости за 1992-1993 годы, 1995-2004 годы. Все установленные в ходе осмотра факты отражены в протоколе осмотра и исследования письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). К материалам дела также приобщены копии приказов от 1993, 1996, 1997, 2000, 2004 годов, выданные муниципальным архивом Администрации Вадинского района, о предоставлении Щелкову ежегодных оплачиваемых отпусков (л.д.13-15). Из протокола осмотра и исследования письменных доказательств следует, что на хранение в районный архив не поступали расчетно-платежные ведомости по Вадинскому сырзаводу за 1992 год на рабочих вспомогательных цехов, к которым относятся машинисты котельных установок, что следует из расчетно-платежных ведомостей за другие годы, согласно которых рабочие вспомогательных цехов значатся в одной расчетно-платежной ведомости, управленческий персонал в другой. За 1994 год на хранение в районный архив не сдавались расчетно-платежные ведомости ни на управленческий персонал, ни на рабочих вспомогательных цехов. В ходе осмотренных и исследованных документов установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щелков не привлекался для выполнения каких-либо других видов работ, не направлялся на учебу, ему не предоставлялись отпуска без содержания. Из сохранившихся расчетно-платежных ведомостей следует, что Щелкову ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата за 1993, 1995-2004 годы. Отсутствие расчетно-платежных ведомостей за 1992 и 1994 годы не может служить основанием для исключения указанных периодов из общего, а, соответственно, и из льготного стажа Щелкова, так как его трудовой книжкой подтверждается, что в исследуемый период он работал постоянно. Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые работали на одном заводе с Щелковым Н.В., что следует из копий их трудовых книжек (л.д.25-27, 43-44), подтвердили, что Щелков постоянно работал на Вадинском сырзаводе, место работы не менял, не увольнялся, на учебу не направлялся.

В книге приказов за 1990-1995 года имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: Щелкова Н.В. уволить по ст.254 КЗоТ РСФСР на основании решения суда. В трудовой книжке Щелкова Н.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись: уволить по ст.254 КЗоТ РСФСР (по решению суда). Также имеется приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ: согласно ведомостей 1992 года по заработной плате Щелкова Н.В. считать работающим на Вадинском сырзаводе, запись в его трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительной. В трудовой книжке на имя Щелкова Н.В. имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ: запись № считать недействительной. Копии приказов приобщены к материалам дела (л.д.11).

Исходя из того, что расчетно-платежные ведомости по Вадинскому сырзаводу на рабочих вспомогательных цехов за 1992 год не сохранились, период работы Щелкова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вызывает у суда сомнение и суд исключает из льготного стажа Щелкова Н.В. указанный период в количестве 33 дней.

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, сообщением территориального органа федеральной службы государственной статистики по Пензенской области, документами, поступившими из ГБУ «Государственный архив Пензенской области», справкой Вадинского ЭУГХ филиала ОАО «Пензагазификация» «Н-Ломовмежрайгаз», копией справки из пенсионного дела № на ФИО8, работавшего машинистом котельных установок на Вадинском сырзаводе и ушедшего на пенсию с уменьшением пенсионного возраста, установлено, что котельная Вадинского сырзавода в период работы Щелкова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всегда работала на твердом топливе - на угле (л.д. 38, 41, 47-48, 53-62).

Суд считает, что собранными по делу доказательствами с достоверностью установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 33 дней, то есть более 12 лет 6 месяцев выполнял работу с тяжелыми условиями труда - работал машинистом котельной на угле.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что он работал с вредными условиями труда, в данном случае необоснованны и не могут служить основанием для отказа в иске.

Отсутствие документов о поставке угля на завод не может нарушать законные права и интересы истца, которому как гражданину РФ гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом ст. 39 Конституции РФ.

Согласно ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Суд находит требования Щелкова законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Возраста 55 лет Щелков достиг ДД.ММ.ГГГГ. В Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии Щелков обратился ДД.ММ.ГГГГ. Право на досрочную трудовую пенсию по старости у Щелкова возникает по достижении им указанного возраста с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Р. Е Ш И Л:

Исковые требования Щелкова Николая Владимировича удовлетворить.

           Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении - Управлении пенсионного фонда Российской Федерации по Вадинскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Щелкову Николаю Владимировичу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста признать незаконным и отменить.

Обязать ГУ УПФ РФ по Вадинскому району Пензенской области назначить Щелкову Николаю Владимировичу досрочную трудовую пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста до 55 лет с 27 декабря 2010 года.

           Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующая:                                         / Л.А. Булавская /