Прочие исковые дела



Дело № 2-148, 2-149, 2-150, 2-151 от 2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 августа 2011 года Вадинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего Булавской Л.А.,

с участием помощника прокурора Вадинского района Кондаковой Ю.П.,

при секретаре Ножкиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела, объединенные в одно производство, по искампрокурора Вадинского района в защиту интересов Лощининой Ольги Владимировны, Ахрамеевой Натальи Васильевны, Беловой Александры Николаевны, Лябушевой Любови Александровны к МОУ СОШ <адрес> о взыскании задолженности по расходам, связанным со служебной командировкой,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с вышеназванными исковыми заявлениями, обосновав свои исковые требования следующим образом.

Прокуратурой Вадинского района Пензенской области проведена проверка исполнения трудового законодательства в муниципальном образовательном учреждении основной общеобразовательной школе с.Вадинск Вадинского района Пензенской области ( <адрес>), в ходе которой установлено следующее.

Ахрамеева Н.В., Белова А.Н., Лощинина О.В., Лябушева Л.А. являются учителями МОУ ООШ <адрес>.

Во время работы:

08.02.2010 года по 13.02.2010 года на основании приказа №2 от 22.02.2010 года Ахрамеева Н.В. была направлена работодателем - МОУ ООШ <адрес> в лице директора, в служебную командировку;

04.10.2010 года по 16.10.2010 года, с 22.11.2010 года по 04.12.2010 года на основании приказов №45 от 02.10.2010 года и №62 от 20.11.2010 года соответственно Белова А.Н. была направлена работодателем - МОУ ООШ <адрес> в лице директора, в служебную командировку;

с 06.12.2010 года по 18.12.2010 года на основании приказа №71 от 04.12.2010 года Лощинина О.В. была направлена работодателем - МОУ ООШ <адрес> в лице директора, в служебную командировку;

с 22.03.2010 года по 27.03.2010 года на основании приказа №4 от 09.03.2010 года Лябушева Л.А. была направлена работодателем - МОУ ООШ <адрес> в лице директора, в служебную командировку.

В соответствии со ст.167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст.168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В нарушение указанных норм трудового законодательства расходы, связанные со служебной командировкой, работодатель - МОУ ООШ <адрес> - до настоящего времени не возместил. Задолженность работодателя по расходам, связанным со служебной командировкой, перед Ахрамеевой Н.В. составляет 1030 рублей, перед Беловой А.Н. - 3770 рублей, перед Лощининой О.В. - 2220 рублей, перед Лябушевой Л.А. - 800 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается информацией, предоставленной директором МОУ ООШ <адрес>.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Кроме того, Ахрамеева Н.В., Белова А.Н., Лощинина О.В., Лябушева Л.А. не имеют возможности самостоятельно обратиться в суд, так как они не могут самостоятельно написать исковое заявление, потому что не имеют юридического образования, а денежные средства на адвоката отсутствуют.

Прокурор просит суд взыскать с муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы <адрес> в пользу: Ахрамеевой Н.В. 1030 рублей, Беловой А.Н. - 3770 рублей, Лощининой О.В. - 2220 рублей, Лябушевой Л.А. - 800 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Кондакова Ю.П. от исковых требований отказалась в связи с тем, что истцам полностью выплачена задолженность по командировочным расходам

Представитель ответчика от МОУ СОШ <адрес> в судебное заседание не явился, в своем заявлении директор школы Комаров Г.Н. просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и прекратить производство по делу в связи с тем, что задолженность по командировочным расходам полностью погашена.

Истцы Ахрамеева Н.В., Белова А.Н., Лощинина О.В., Лябушева Л.А. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просят суд рассмотреть дело в их отсутствие и прекратить производство по делу, так как задолженность по командировочным расходам им полностью выплачена.

Суд, в соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ принимает отказ прокурора от заявленных исковых требований, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делам по искам прокурора Вадинского района в защиту интересов Лощининой Ольги Владимировны, Ахрамеевой Натальи Васильевны, Беловой Александры Николаевны, Лябушевой Любови Александровны к МОУ СОШ <адрес> о взыскании задолженности по расходам, связанным со служебной командировко, в связи с отказом прокурора от исков.

Разъяснить сторонам, что после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующая:                              / Булавская Л.А. /