16 августа 2011 года

Вадинский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Булавской Л.А.

При секретаре Мещериной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Нины Васильевны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации / ГУ УПФ РФ / по Вадинскому району о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Вадинскому району об отказе в назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Козлова Н.В. обратилась в ГУ УПФ РФ по Вадинскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Вадинскому району приняла решение и отказала ей в назначении пенсии по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ. Комиссия посчитала, что всего на ДД.ММ.ГГГГ Козлова Н.В. выработала 24 года 1 месяц 6 дней стажа на соответствующих видах работ и не включила в льготный стаж, кроме прочего, период: с ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком на том основании, что кодекс законов о труде РСФСР исключил данный период из льготного стажа и Постановление Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года также не предусматривает включение данного периода в педагогический стаж (л.д.7-9).

Козлова Н.В., не согласившись с данным решением, обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Вадинскому району. Просит суд: признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Вадинскому району № 62 от ДД.ММ.ГГГГ не законным, обязать ГУ УПФР по Вадинскому району засчитать в ее стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Козлова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Считает, что, так как отпуск по уходу за ребенком начался у нее до ДД.ММ.ГГГГ, то в льготный стаж должен быть засчитан весь период ее отпуска.

Представитель ответчика от ГУ УПФ РФ Кашурина О.В. с иском полностью не согласна. Считает иск Козловой Н.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как в связи с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившего в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Однако с подобными доводами представителя ответчика согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает возможность досрочного назначения пенсии педагогическим работникам, при наличии специального стажа не менее 25 лет.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п.2 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст.167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст.167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст.27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Козлова Н.В. имеет двоих детей. Согласно копий свидетельств о рождении первый ребенок у Козловой Н.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, второй ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Сам факт нахождения Козловой Н.В. в отпуске по уходу за ребенком в спорный период, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается. Этот факт также подтверждается следующими доказательствами.

Приказ № 4 от 18.01.1990 года по Рахмановской средней школе гласит: предоставить дополнительный отпуск по уходу за ребенком по достижении им трехлетнего возраста Козловой Нине Васильевне с 29.12.1989 года (л.д.20).

Приказ № 4 от 11.01.1991 года по Рахмановской средней школе гласит: предоставить частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет Козловой Нине Васильевне с 14.12.1990 года (л.д.22).

Приказ № 48 от 2.09.1991 года по Рахмановской средней школе гласит: ввиду того, что Козлова Н.В. находится в декретном отпуске назначить на время отсутствия Козловой Н.В. воспитателем на 0,5 ставки ФИО4 с 1 сентября 1991 года (л.д.21).

Приказ № 14 от 22.04.1992 года по Рахмановской средней школе гласит: предоставить дополнительный отпуск по уходу за ребенком до 3 лет Козловой Нине Васильевне с 20 апреля 1992 года.

Приказ № 26 от 8.09.1992 года по Рахмановской средней школе гласит: ввиду того, что Козлова Н.В. находится в декретном отпуске, назначить на 1,5 ставки воспитателем интерната ФИО4 с 1 сентября 1992 года.

Справкой, выданной МОУ СОШ <адрес>, подтверждается, что Козлова Н.В находилась в декретном отпуске (отпуск по уходу за ребенком) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Как пояснила истец Козлова Н.В., в этот период входят два отпуска по уходу за двумя детьми.

Расчетно-платежной ведомостью по Рахмановской средней школе подтверждается, что Козлова Н.В. приступила к работе с сентября 1993 года (л.д.25).

Из копии трудовой книжки следует, что время нахождения Козловой Н.В. в отпусках по уходу за детьми выпадает на период ее работы воспитателем интерната при Рахмановской средней школе (л.д.11-15).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Вадинскому району часть отпуска Козловой Н.В. по уходу за ребенком, а именно период до ДД.ММ.ГГГГ, зачтена в льготный стаж.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет у Козловой Н.В. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период нахождения ее в данном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Суд приходит к выводу о том, что ГУ УПФР по Вадинскому району незаконно отказало Козловой Н.В. во включении спорного периода в льготный стаж и находит требования Козловой Н.В. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На момент обращения в ГУ УПФР по Вадинскому району, с учетом спорного периода, Козлова Н.В. имела 25 лет необходимого для назначения льготной пенсии стажа, и поэтому она имеет право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии в пенсионный фонд, то есть, с 4 августа 2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Козловой Нины Васильевны удовлетворить.

           Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении - Управлении пенсионного фонда Российской Федерации по Вадинскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Козловой Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью признать незаконным и отменить в части отказа в назначении досрочной пенсии по старости и в части не включения в льготный стаж периода нахождения Козловой Н.В. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФ РФ по Вадинскому району Пензенской области включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию период нахождения Козловой Н.В. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФ РФ по Вадинскому району Пензенской области назначить Козловой Нине Васильевне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью - с ДД.ММ.ГГГГ.

           Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующая:                                         / Л.А. Булавская /