21 ноября 2011 года Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булавской Л.А.,

при секретаре Мещериной О.Н.,

с участием помощника прокурора Вадинского района Бычкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеклянниковой Марии Николаевны к Стеклянникову Николаю Ивановичу о признании не приобретшим право на жилое помещение и о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Стеклянникова М.Н. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями. Из ее искового заявления вытекает следующее. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом она приобрела после расторжения брака с ответчиком. С 2001 года в ее доме стал проживать ответчик. Решением Вадинского районного суда брак между ней и ответчиком был расторгнут. Однако, несмотря на отсутствие между ней и ответчиком взаимопонимания, ответчик по настоящее время остается проживать в ее доме. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы на ее имя. За все время проживания в ее доме ответчик не помогал ей по хозяйству, не ухаживал и не содержал дом, не оплачивал коммунальные платежи. Она неоднократно предлагала ответчику подыскать какой-либо другой вариант для того, что бы ответчик проживал отдельно и покинул ее дом, но ответчик не предпринимал никаких мер для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и выехать из ее дома. Неоднократно со стороны ответчика в ее адрес проявлялась агрессия, ответчик дебоширил, ссорился с ней. Она обратилась в Нижнеломовский МСО СУ СК РФ по Пензенской области с заявлением о незаконном проникновении Стеклянникова Н.И. в ее домовладение, но получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик зарегистрирован в доме своих родителей в селе <адрес> Вадинского района, но проживать там он не желает.

Стеклянникова М.Н. просит суд признать ответчика не приобретшим право на жилое помещение и выселить ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны заявили о том, что они заключили мировое соглашение. Мировое соглашение составлено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Из условий мирового соглашения следует:

Ответчик Стеклянников Н.И. берет на себя обязательство выселиться, то есть освободить в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Стеклянниковой М.Н., расположенное по адресу: <адрес>;

Истец Стеклянникова М.Н. отказывается от взыскания долга по алиментам с Стеклянникова Н.И. по исполнительному листу в размере <данные изъяты> и обязуется на следующий день после выселения Стеклянникова Н.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подать заявление в Вадинский РОСП УФССП России по Пензенской области об отказе от взыскания долга по алиментам с Стеклянникова Н.И. по исполнительному листу в размере <данные изъяты>

Истец Стеклянникова М.Н. берет на себя обязательство при выселении Стеклянникова Н.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, передать, а ответчик Стеклянников Н.И. принять следующие вещи, находящиеся в указанном домовладении: кровать, холодильник «Норд», телевизор цветной, стол журнальный, кресло бордового цвета, стиральную машину «Чайка», пиломатериал в количестве трех кубов (доски, бруски), сельхозинвентарь (две косы, две лопаты, вилы - четыре штуки), велосипед, бензопилу «Урал», газовую плиту, газовый баллон, кухонный гарнитур, шифоньер трехстворчатый, подушку, одеяло, два комплекта постельного белья, ковер коричневого цвета.

Стороны с условиями мирового соглашения согласны, о чем расписались в мировом соглашении, в протоколе судебного заседания, просят суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора Бычкова Ю.Н., полагавшего, что мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по делу подлежащим прекращению, считает, что условия мирового соглашения не противоречат Закону, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, и утверждает мировое соглашение. В связи с этим суд прекращает производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения судом сторонам разъяснены и им понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39 ч. 1, 2, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по делупо иску Стеклянниковой Марии Николаевны к Стеклянникову Николаю Ивановичу о признании не приобретшим право на жилое помещение и о выселении, по условиям которого:

Ответчик Стеклянников Н.И. берет на себя обязательство выселиться, то есть освободить в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Стеклянниковой М.Н., расположенное по адресу: <адрес>;

Истец Стеклянникова М.Н. отказывается от взыскания долга по алиментам с Стеклянникова Н.И. по исполнительному листу в размере <данные изъяты> и обязуется на следующий день после выселения Стеклянникова Н.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подать заявление в Вадинский РОСП УФССП России по Пензенской области об отказе от взыскания долга по алиментам с Стеклянникова Н.И. по исполнительному листу в размере <данные изъяты>

Истец Стеклянникова М.Н. берет на себя обязательство при выселении Стеклянникова Н.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, передать, а ответчик Стеклянников Н.И. принять следующие вещи, находящиеся в указанном домовладении: кровать, холодильник «Норд», телевизор цветной, стол журнальный, кресло бордового цвета, стиральную машину «Чайка», пиломатериал в количестве трех кубов (доски, бруски), сельхозинвентарь (две косы, две лопаты, вилы - четыре штуки), велосипед, бензопилу «Урал», газовую плиту, газовый баллон, кухонный гарнитур, шифоньер трехстворчатый, подушку, одеяло, два комплекта постельного белья, ковер коричневого цвета.

Производство по делу по иску Стеклянниковой Марии Николаевны к Стеклянникову Николаю Ивановичу о признании не приобретшим право на жилое помещение и о выселении, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующая:                                 / Булавская Л.А. /