Дата обезличена года

Вадинский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Булавской Л.А.

При секретаре Ножкиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1  к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации / ГУ УПФ РФ / по ...... об отказе в назначении пенсии,

У С  Т А  Н О  В И  Л:

ФИО1 обратился в  ГУ УПФ РФ по ...у с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что он работал в зоне, относящейся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Дата обезличена года по его заявлению комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по ...у приняла решение и отказала ему в назначении пенсии. Согласно протокола заседания комиссии, причиной отказа ФИО1 в назначении пенсии со снижением пенсионного возраста явилось то, что он не предоставил документов, подтверждающих тот факт, что он проживал или работал в зоне радиоактивного загрязнения.

Считая решение комиссии незаконным, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит решение комиссии отменить и обязать ГУ УПФ РФ по ...у назначить ему досрочную трудовую пенсию в связи с тем, что он работал в зоне, относящейся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Из искового заявления следует, что ФИО1 не согласен с решением Пенсионного фонда по следующим основаниям. Он работал трактористом в колхозе имени Ленина с Дата обезличена года по Дата обезличена года, колхоз имени Ленина располагался на территории Выборновского сельсовета, в состав колхоза входили населенные пункты: ..., правление колхоза и машинно-тракторный парк располагались на территории села ..., которое наряду с деревней ... было включено в перечень населенных пунктов ..., относящихся к территориям радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Распоряжением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличенр (Приложение 1 к Постановлению главы администрации области Номер обезличен от Дата обезличена года). По роду своей деятельности он ежедневно приходил на работу именно в ... потому, что трактор, которым он управлял, базировался на территории машинно-тракторного парка в селе ..., туда же по окончании рабочего дня он возвращал указанный трактор, который постоянно находился под воздействием радиоактивного излучения, следовательно, и он постоянно подвергался не благоприятному воздействию радиации и от самого трактора и от зараженной радиацией местности по которой он на этом тракторе передвигался. Он работал на полях, которые непосредственно прилегают к селу ... и, следовательно, являются территорией радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом. Считает, что доказательством того, что он работал и постоянно находился в загрязненной зоне является то обстоятельство, что он получал ежемесячную денежную компенсацию работающим в загрязненной зоне в 1998-2000 году в соответствии с данными Управления федерального казначейства по ...у.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить. Суду пояснил, что он родился и проживает до настоящего времени в деревне .... Начал он свою трудовую деятельность в колхозе ... с Дата обезличена года, затем колхоз был реорганизован в ...», которое впоследствии обанкротилось, и он уволился с работы в 1999 году. Работал он на бульдозере. Основным местом его работы была молочно-товарная ферма, расположенная на окраине села .... Иногда он выполнял работу вместо временно отсутствующих работников на другой молочно-товарной ферме, которая расположена в деревне ..., но было это очень редко. Мастерская, где находились все трактора, в том числе и трактор на котором он работал, расположена на территории села .... Также он работал на бульдозере в строительной бригаде, строили дороги по селу ... и вблизи села ... на территории колхоза.

Представитель ответчика от ГУ УПФ РФ по Вадинскому району ФИО4 с иском полностью не согласна. Считает, что истец ФИО1 не предоставил доказательства того, что он постоянно в течение полного рабочего дня выполнял работу именно на территории села Выборное, которое относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В подтверждение исковых требований истцом были предоставлены следующие доказательства.

Согласно копии трудовой книжки на имя ФИО1, он работал в колхозе имени Ленина /КП «Выборное»/ с 1969 года по 1999 год. С 1986 года и до момента увольнения он работал трактористом. Где конкретно располагалось рабочее место ФИО1, в трудовой книжке не указано.

Имеющимися в деле документами подтверждается, что в ... году колхоз ... был реорганизован в коллективное предприятие ... которое в ... году было реорганизовано в ...». Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, ... было ликвидировано в ... году.

Из копии паспорта следует, что ФИО1 зарегистрирован с Дата обезличена года в деревне Сноховка, ..., ....

Из справки муниципального архива ... следует, что в документах архивного фонда колхоза имени ... в лицевых счетах по начислению заработной платы за ... годы компенсации за работу в Чернобыльской зоне не отражены. В книгах протоколов за ... годы факт работы колхозников в Чернобыльской зоне не отражен. Книги протоколов за ... годы на муниципальное хранение в архивный отдел не поступали. Книги приказов по личному составу за ... годы на муниципальное хранение в архивный отдел не поступали, в связи с чем, подтвердить факт работы ФИО1 в Чернобыльской зоне архивной справкой невозможно.

По ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6., ФИО5, которые работали в одном хозяйстве с ФИО1, что подтверждается копиями их трудовых книжек.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО1 работал на тракторе-бульдозере в первой бригаде, которая была расположена на территории села .... Работал ФИО1 на ферме – чистил навоз, завозил корма. Ферма располагалась на краю села Выборное. Также ФИО1 в зимний период чистил дороги по колхозу, работал на асфальтовом заводе в селе Выборное. Асфальтовый завод располагался на территории села ....

Свидетель ФИО6 пояснила, что работала с ... года телятницей на ... ферме и все время пока она работала, на этой же ферме работал ФИО1 на тракторе.

Свидетель ФИО7 пояснил, что работал скотником на ферме в селе ... с ... по ... год. Весь этот период на этой же ферме работал на тракторе ФИО1. Зимой ФИО1 также чистил дороги.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО1 работал всегда на тракторе-бульдозере. Работал он в основном на ферме, которая располагалась в селе .... Кроме этого, ФИО1 работал в мастерской и на асфальтово-бетонном заводе, которые располагались в селе ....

Свидетель ФИО10 пояснила, что она работала в хозяйстве экономистом, бухгалтером. ФИО1 работал всегда на тракторе-бульдозере, работу выполнял на ферме, в мастерских, на току, на асфальтово-бетонном заводе. Все эти объекты располагались в селе .... Всем кто проживал и работал в селе ... выплачивали пособие за проживание и работу на территории с льготным социально-экономическим статусом. ФИО1 тоже получал такое пособие, но ведомости на выплату пособий не сохранились, так как колхоз был реорганизован в ...», а затем ликвидирован.

Свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО1 работал на тракторе-бульдозере. ФИО1 работал на фермах, чистил в зимний период дороги по селу и за пределами села, работал в мастерской. В колхозе было две фермы: одна на окраине села Выборное, другая в деревне Сошниковка. В основном ФИО1 работал на ... ферме, на ... ферме ФИО1 тоже работал, но мало. ФИО1 также работал асфальтово-бетонном заводе, который располагался на территории села ..., принимал участие в строительстве дорог по селу ... и за пределами села.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» Номер обезличен от Дата обезличена года (п.1 пп.7 ст.10) предусматривает возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Согласно пп.2 п.2 того же закона пенсия по старости назначается гражданам, имеющим трудовой стаж, с уменьшением возраста выхода на пенсию в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане постоянно проживающие /работающие/ на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст.34 того же Закона, гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с примечанием к ст.35 того же Закона, первоначальная величина пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по Дата обезличена года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 года № 237-р и Постановлением Правительства от 18.12.1997 года № 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ..., Вадинского района относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Как следует из показаний истца ФИО1 и показаний свидетелей, основным местом работы ФИО1 была молочно-товарная ферма, которая была расположена на окраине села Выборное. Истец считает, что территория, на которой была расположена данная ферма, относилась к селу Выборное, которое относилось и относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

По ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве специалиста был привлечен ФИО11 – главный специалист Земетчинского отдела Управления Росреестра по ... в ..., который предоставил на обозрение суду материалы по установлению границ сельских населенных пунктов и передаче земель в ведение ... сельского Совета народных депутатов ..., ... от 1991 года, проект перераспределения земель колхоза имени ... ... от 1993 года, материалы по составлению кадастровой карты коллективного предприятия «Выборное» ... от 1994 года. В предоставленных материалах имеются карты села .... ФИО1 на картах показал, где располагалась ферма, на которой он работал. На этих картах хорошо видно, что данная ферма расположена за пределами территории села Выборное, то есть вне зоны с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с ч.1 ст.77 Земельного кодекса РФ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из показаний истца ФИО1 и показаний свидетелей также следует, что ФИО1 работал на асфальтовом заводе и на территории мастерской, которые располагались на территории села Выборное, однако, в какой именно период, на протяжении какого времени, сколько дней или часов он работал на данных объектах, установить невозможно.

Также из показаний свидетелей следует, что ФИО1 чистил снег зимой на территории села Выборное и за пределами села Выборное. Установить в течение какого времени, в какой именно период, сколько дней и часов он был занят на работе по расчистке снега именно на территории села ..., установить невозможно.

Из искового заявления ФИО1 также следует, что он работал на полях, которые непосредственно прилегают к селу ... и, следовательно, являются территорией радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом. То есть, в данном случае, сам ФИО1 указывает на то, что работал какое-то время за пределами села ..., так как, согласно всех осмотренных карт местности, о которых изложено выше в решении, все поля расположены за пределами села ....

Давая оценку доказательствам, предоставленным ФИО1, в той части, что он получал ежемесячную денежную компенсацию работающим в загрязненной зоне, суд исходит из следующего.

Согласно справки отделения по ...у Управления Федерального казначейства по ..., ФИО1 получал ежемесячную денежную компенсацию работающим в загрязненной зоне в ... году - ..., в ....

Копиями платежных ведомостей по Выборновскому сельсовету подтверждается, что ФИО1 получал ежемесячную денежную компенсацию работающим в загрязненной зоне в ....

Таким образом, подтверждено, что ФИО1 получал указанное пособие за ....

У суда нет сомнений, что в указанные месяцы ФИО1 работал в загрязненной зоне, однако для снижения пенсионного возраста на один год необходимо, чтобы данный период составлял четыре года, поэтому данный факт не влечет за собой никаких юридических последствий.

Суд считает, что истцом не предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что он на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с ... по Дата обезличена года, а также в последующий период постоянно работал на территории с льготным социально-экономическим статусом, и приходит к выводу, что его пребывание в загрязненной зоне носило лишь временный характер.

Таким образом, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Р. Е   Ш И   Л:

            ФИО1 в иске к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Вадинскому району Пензенской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Вадинскому району об отказе в назначении пенсии - отказать.

            Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.

            Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский облсуд через райсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующая:                                         / Л.А. Булавская /