дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Вадинск Дата обезличена

                Вадинский районный суд Пензенской области в составе:

                председательствующего судьи Симакина В.Д.,

                при секретаре Мещериной О.Н.,

                рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Вадинской сельской администрации от Дата обезличена года «О предварительном согласовании земельного участка для проектирования дорожного сервиса»,

УСТАНОВИЛ:

                ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Вадинской сельской администрации от Дата обезличена года  Номер обезличенп «О предварительном согласовании земельного участка для проектирования дорожного сервиса», указав, что оно нарушает их конституционные права, не соответствует СанПиНу, поскольку данным постановлением согласован земельный участок для строительства ФИО5 придорожного сервиса. Он же ФИО5 произвел строительство канализации с нарушением санитарных норм и правил, а именно в санитарной зоне, что может неблагоприятно сказаться на водоснабжении жителей ....

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из материалов дела Дата обезличена года Главой администрации ... ... принято постановление Номер обезличенп «О предварительном согласовании земельного участка для проектирования придорожного сервиса», согласно которому согласован земельный участок для проектирования придорожного сервиса сроком на период проектирования из земель поселений Вадинского сельсовета, распложенного по адресу: ..., ..., вблизи строящегося здания пожарного ДЕПО. На заказчика ФИО5 возложены обязанности заказать в главном управлении архитектуры ... строительный паспорт (исходные данные) для проектирования проектную документацию на строительство придорожного сервиса на территории ..., согласовать в установленном порядке проектно-сметную документацию.

Дата обезличена года заявители ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об отмене указанного постановления Главы администрации ... ....

Определением Вадинского районного суда Пензенской области от Дата обезличена года ФИО3, ФИО1, ФИО2 в принятии заявления отказано.

Кассационным определением коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от Дата обезличена года определение судьи Вадинского районного суда Пензенской области отменено, исковое заявление направлено в тот же суд для решения вопроса в порядке требований ст. 133 ГПК РФ.

Вновь заявление ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Вадинской сельской администрации от Дата обезличена года «О предварительном согласовании земельного участка для проектирования дорожного сервиса» поступило в Вадинский районный суд Дата обезличена года.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявитель ФИО3 пояснил, что о начале строительства ... придорожного сервиса узнал в ... году, поскольку строительство ведётся недалеко от его дома. С ... года по настоящее время он проживает в ... постоянно. О том, что ФИО5 нарушает санитарные правила при строительстве канализации узнал в сентябре ... года, после чего обратился с заявлениями в различные контролирующие органы, а также в суд. Не отрицает, что проверка по факту строительства придорожного сервиса ФИО5 проводилась Дата обезличена года и Дата обезличена года Территориальным отделом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области по его заявлениям.

Заявитель ФИО1, полагая, что срок обращения в суд не пропущен, пояснил, что о строительстве ФИО5 придорожного сервиса знал с ... года. Его обращение в суд с заявлением об отмене постановления администрации Вадинского сельсовета вызвано нарушением ФИО5 санитарных норм и правил при строительстве канализации, о которых он узнал в сентябре ... года от ФИО3. С ... года по настоящее время он около ... лет проживал в ....

Заявитель ФИО2 пояснила, что знает об обжалуемом постановлении с ... года. Она обращалась в суд с иском в суд о признании постановления незаконным, но в удовлетворении исковых требований ей было отказано.

Представитель заинтересованного лица – администрации Вадинского сельсовета ФИО4, действующий по доверенности, заинтересованное лицо ФИО5 разрешение вопроса о применении срока давности оставили на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявители ФИО3, ФИО1, ФИО2 пропустили срок обжалования постановления Главы администрации ... ... «О предварительном согласовании земельного участка для проектирования придорожного сервиса»  от Дата обезличена года Номер обезличенп, регламентированный ст. 256 ГПК РФ, без уважительных причин.

Как установлено в судебном заседании, заявители знали о строительстве ФИО5 придорожного сервиса с 2006 года, законность и обоснованность выделения земельного участка под строительство не обжаловали, их настоящее обращение в суд вызвано нарушением санитарных норм и правил при строительстве ФИО5 канализации, которое обжалуемым постановлением не регламентировано.

В соответствии с ч. 6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 152,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Вадинской сельской администрации от Дата обезличена года Номер обезличенп «О предварительном согласовании земельного участка для проектирования дорожного сервиса» оставить без удовлетворения ввиду пропуска заявителями срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд Пензенской области в десятидневный срок.

Судья В.Д. Симакин