Дело № 2-8 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Вадинск 2 апреля 2012 год Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Михайлова А.Н. при секретаре Ножкиной Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитоновой Валентины Григорьевны к администрации Вадинского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости- квартиру, У С Т А Н О В И Л : Капитонова В.Г. обратилась в суд с иском к администрации Вадинского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости- квартиру, общей площадью № кв.м, жилой № кв.м. расположенную по адресу: <адрес>. мотивируя свои требования тем, что она на основании решения общего собрания членов СПК « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в счет причитающейся ей задолженности по заработной плате у СПК «<адрес>» квартиру состоящую из двух жилых комнат кухни и прихожей в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. В январе 2012 года она обратилась в Федеральную службу регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации указанного имущества, однако государственная регистрация была приостановлена и ей было рекомендовано обратиться в суд. СПК «<адрес> в настоящее время ликвидирован, она не может иначе чем, через признание права собственности в суде, произвести процедуру государственной регистрации. В судебном заседании истец Капитонова В.Г. исковые требования подтвердила, показала вышеизложенное. Представитель ответчика администрации Вадинского сельсовета, Беспалов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме. Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственного реестра кадастра и картографии по Пензенской области Земетчинский отдел ФИО12 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит данное исковое заявление рассмотреть без участия их представителя, по удовлетворению заявленных требований полагается на усмотрение суда. Суд, выслушав истца, показания представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования Капитоновой В.Г. подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.2,3 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии со ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В судебном заседании установлено, что Капитоновой В.Г. как работнику СПК «<адрес> в счет заработной платы была продана спорная квартира, в которой она проживала. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представленными документами, а также показаниями истца и свидетелей. Так из показаний свидетелей ФИО8, ФИО11 ФИО10 ФИО9 и ФИО6 следует, что действительно когда Капитонова В.Г. работала в СПК «<адрес>» ей выделялась квартира на <адрес>, кВ№ В последующем данную квартиру она выкупила, проживала в ней, делала ремонт. Согласно решения общего собрания членов Кооператива СПК «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решили продать Капитоновой В.Г. квартиру расположенную в <адрес>, в восьми квартирном доме(л.д.13). Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<адрес>» продал квартиру в восьми квартирном доме расположенную по адресу : <адрес>, Капитоновой В.Г. (л.д.14). Договор купли- продажи квартиры никем не оспаривался. Приобретение квартиры Капитоновой В.Г. также подтверждается, товарной накладной (л.д.15). Из представленных документов также видно, что истец оплачивала налог на спорную квартиру (л.д.31-36). Согласно, технического паспорта Инвентаризационный номер БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного домовладения составляет № кв. м., жилая № кв. м. (л.д.11-12,17-22). Из сообщения, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, следует, что в государственная регистрация собственности квартиры расположенной в <адрес>, приостановлена в связи с отсутствием продавца (л.д.16). Данные о государственной регистрации данного имущества, либо его обременение в ЕГРП, отсутствуют (л.д.26). Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц СПК «<адрес>» прекратил свое существование в связи с его ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10). Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным признать за Капитоновой Валентиной Григорьевной право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявленное требование Капитоновой Валентины Григорьевны, о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.- удовлетворить. Признать за Капитоновой Валентиной Григорьевной право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд <адрес>. Председательствующий А.Н.Михайлов Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2012 года Судья А.Н.Михайлов