Дело № 2-71                                       РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

с.Вадинск                                                                              23 августа 2012 год

Вадинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Михайлова А.Н.

При секретаре Ножкиной Р.М.

с участием помощника прокурора Вадинского района Бычкова Ю.Н.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Колесовой Оксаны Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Колесова Ивана Евгеньевича к Голицыной Лидии Васильевны, о взыскании материального и морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

              Колесова О.А. действующая в интересах несовершеннолетнего Колесова Ивана Евгеньевича обратилась в суд с иском к Голицыной Л.В. о взыскании материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате укуса собакой. В обосновании иска указала, что. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ей сообщили, что ее сына Ваню искусала соседская собака, принадлежащая Голицыной Лидии Васильевны. В дальнейшем она вместе с сыном обратилась в Вадинскую ЦРБ, где ему была оказана первая помощь. С 17 по 25 июня ее сын находился на лечении по поводу укусов собаки в больнице <адрес>, так как телесные повреждения были очень серьёзными: на поясничной области справа карманная рана (впоследствии загноилась), на ягодичной области - две раны от клыков, множество следов от когтей. Ребёнок сначала был в шоке, очень сильно испуган, последствия такого испуга продолжают иметь место и сейчас: он плохо спит, всего боится, снижен аппетит.

         В результате ненадлежащего контроля за собакой со стороны Голицыной Л.В. им был причинен моральный и материальный вред. Материальный вред оценивает в <данные изъяты> копеек, моральный вред оценивается в <данные изъяты> рублей. Указанные суммы просит взыскать с ответчика в свою пользу.

         В судебном заседании Колесова О.А.исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что материальный вред, в результате укуса собакой складывается из транспортных расходов <данные изъяты>, и суммы утраченного ею заработка в размере <данные изъяты> копеек. Моральный вред определяет в <данные изъяты> рублей, поскольку ее сын претерпевал определенные нравственные переживания в связи с полученной травмой, был в шоке, очень сильно испуган, последствия такого испуга продолжают иметь место и в настоящее время, сын плохо спит, всего боится, снижен аппетит. Считает возможным снизить компенсацию морального вреда до <данные изъяты> рублей.

          Ответчик Голицына Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее собака действительно покусала Колесова Ивана. Не оспаривает и находит справедливыми требования истца о компенсации материального вреда, эта сумма обоснована. Что касается требований о компенсации морального вреда, считает, что эта сумма завышена. Степень вреда здоровью не соответствует размеру требований о компенсации вреда здоровью.

         Несовершеннолетний Колесов И.Е. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, на него напала и покусала собака, принадлежащая Голициным, от чего он сильно испугался, проходил лечение в больнице, стал бояться собак.

            Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО10 и ФИО11, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск следует удовлетворить частично, проверив письменные материалы дела и доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

        В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Причинение вреда личности и имуществу истца, ответчиком нашло свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Галицына Л.В. привлечена к административной ответственности по ст. 3.2 ч.2 Закона Пензенской области «Об административных правонарушениях» за нарушение правил содержания домашних животных, выразившиеся в том, что её собака, сорвалась с привязи и покусала несовершеннолетнего Колесова Ивана. На основании протокола, по делу об административном правонарушении вынесено постановление, согласно которого, ответчику за вышеуказанное административное правонарушение назначено административное наказание в размере <данные изъяты> руб. Протокол об административном правонарушении и постановление обжаловано ответчиком не было, вступило в законную силу и исполнено.

             Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 и ФИО11, подтвердили факт укуса собакой, принадлежащей Голициной, Колесова И. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, данное обстоятельство не опровергается и ответчиком.

         Размер материального вреда подтверждается справкой и.о. начальника отдела образования администрации Вадинского района, Череменской Н.В. о том, что с 18 июня по 25 июня 2012 года Колесова О.А. находилась в отпуске без сохранения заработной платы и ее доход за этот период составил бы <данные изъяты> копеек.. Стоимость поездок в медицинские учреждения подтверждается копиями квитанций на проезд в <адрес> и обратно. Ответчик в судебном заседании не оспаривал размер материального вреда, следовательно, с учетом приведенных доказательств, суд полагает, что сумма материального вреда - <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика.

           Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

              При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

               Суд соглашается с истцом о том, что действиями ответчика несовершеннолетнему Колесову И. причинен моральный вред. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Колесова Ивана Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ были выявлены телесные повреждения в виде множественных рубцов и следов от ссадин, которые образовались от воздействия твердых заостренных предметов. Данные телесные повреждение неопасны для жизни, могли образоваться от укуса собаки и расцениваются как легкий вред здоровью.

              В результате укуса собаки Колесов И.Е. был вынужден обращаться в медицинские учреждения, проходить курс лечения, ребенок испытывал боль в результате травмы. Приведенные последствия причиняли нравственные переживания, был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

                При определении размера компенсации, суд учитывает степень вреда здоровью, причиненного несовершеннолетнему Колесову И.Е., степень вины нарушителя Голициной и ее материальное положение. Судом учитывается, что Колесов И.Е. получил телесные повреждения в малолетнем возрасте (8 лет), был сильно напуган, плохо спит, потерял аппетит. Кроме этого, определяя размер компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

                  Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с Голицыной Л.В. в пользу Колесовой О.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

           В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Колесовой Оксаны Анатольевны к Голицыной Лидии Васильевны, о взыскании материального и морального вреда вследствие причинения вреда здоровью удовлетворить частично.

         Взыскать с Голицыной Лидии Васильевны, в пользу Колесовой Оксаны Анатольевны в возмещение материального вреда, причиненного укусом собаки в сумме <данные изъяты> (шесть тысяч восемьдесят пять рублей восемьдесят копеек).

          Взыскать с Голицыной Лидии Васильевны в пользу Колесовой Оксаны Анатольевны в возмещение морального вреда, причиненного укусом собаки и нанесенного в связи с этим вреда здоровью Колесову И.Е. в сумме <данные изъяты> коп.

           Взыскать с Голициной Лидии Валильевны в доход государства судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд <адрес>.

                Председательствующий                                           А.Н.Михайлов

Мотивированное решение изготовлено                            ДД.ММ.ГГГГ

            Судья                                                                              А.Н.Михайлов