Дело № 12-6 от 2011 года РЕШЕНИЕ 3 августа 2011 года судья Вадинского районного суда Булавская Л.А., с участием заместителя прокурора Вадинского района Синицина И.В., рассмотрев жалобу Дашунина Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работавшего на момент совершения административного правонарушения заместителем главы администрации Вадинского сельсовета, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Вадинского района Пензенской области от 28 июня 2011 года, УСТАНОВИЛ: 23 мая 2011 года заместителем прокурора Вадинского района возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение, совершенное Дашуниным А.П. заключается в следующем. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» в состав обязательного экземпляра входят печатные издания (текстовые, нотные, картографические, изоиздания) -издания, прошедшие редакционно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельно оформленные, имеющие выходные сведения. В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов доставляют через полиграфические организации по три обязательных экземпляра субъекта Российской Федерации всех видов печатных изданий в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации в день выхода в свет первой партии тиража. Производители документов доставляют через полиграфические организации по два обязательных экземпляра муниципального образования всех видов печатных изданий в соответствующие библиотеки муниципальных образований в день выхода в свет первой партии тиража. В соответствии со ст. 1 Закона Пензенской области от 01.07.2008 № 1559-3110 «Об обязательном экземпляре документов Пензенской области» в состав обязательного экземпляра документов Пензенской области входят виды документов, указанные в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». Согласно ст. 3 Закона Пензенской области от 01.07.2008 № 1559-ЗПО «Об обязательном экземпляре документов Пензенской области» в государственное бюджетное учреждение культуры «Пензенская областная библиотека имени М.Ю. Лермонтова» доставляются все виды документов, входящих в состав обязательного экземпляра документов Пензенской области. В нарушение норм указанного законодательства, администрация Вадинского сельсовета Вадинского района Пензенской области в лице редактора Дашунина А.П. являясь производителем (издателем) обязательного экземпляра документа Пензенской области, а именно информационного бюллетеня Комитета местного самоуправления Вадинского сельсовета Вадинского района Пензенской области «Вестник», информационные бюллетени «Вестник» № 111 от 24.03.2011, № 112 от 04.04.2011, № 113 от 13.04.2011 и № 114 от 25.04.2011, № 115 от 07.05.2011 в ГБУК «Пензенская областная библиотека имени М.Ю. Лермонтова» в день выхода в свет партии тиража не доставлял. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дашунин А.П. обратился в суд с жалобой. Просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал следующее. Из стандарта отрасли «Издания. Термины и определения. Ост 29.130-97», утвержденного Приказом Государственного комитета Российской Федерации по печати от 7.04.1997 № 39 следует, что издание, отпечатанное ограниченным тиражом (менее 1000 экземпляров) относится к малотиражным изданиям. По мнению Дашунина А.П., следуя буквальному толкованию статьи 7 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов», можно сделать вывод, что законодательством Российской Федерации не установлена обязанность по предоставлению обязательного экземпляра малотиражных газет в Российскую книжную палату. Учитывая, что информационный бюллетень, учрежденный Комитетом местного самоуправления Вадинского сельсовета, издается тиражом менее 1000 экземпляров, он относится к малотиражным изданиям. Что же касается исполнения положений Закона Пензенской области от 1.07.2008 года № 1559-ЗПО «Об обязательном экземпляре документов Пензенской области», а именно предоставления обязательного экземпляра в ГБУК «Пензенская областная библиотека имени М.Ю. Лермонтова», то в соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 77-ФЗ от 29.12.1994 года обязательный экземпляр субъекта РФ - экземпляры изготовленных на территории субъекта РФ или за пределами его территории по заказу организаций, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, различных видов документов, подлежащие безвозмездной передаче производителями документов в соответствующие организации субъекта Российской Федерации в порядке и количестве, установленных Законом № 77-ФЗ. Исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы, в состав обязательного экземпляра субъекта Российской Федерации могут входить только те документы, которые изготовлены по заказу организаций, находящихся в ведении именно субъекта Российской Федерации. Следовательно, информационный бюллетень Вадинского сельсовета в состав обязательного экземпляра субъекта Российской Федерации не входит, а значит и правовых оснований для представления информационного бюллетеня в библиотеку имени М.М. Лермонтова, не имеется. В судебное заседание Дашунин А.П. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении жалобы. Заместитель прокурора Вадинского района Синицын И.В. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения. Изучив жалобу, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему. Статьей 13.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов и договоров Судья считает, что в действиях редактора информационного бюллетеня Комитета местного самоуправления Вадинского сельсовета Вадинского района Пензенской области «Вестник» Дашунина А.П. содержатся признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 12.23 КоАП РФ. Утверждения Дашунина А.П. о том, что информационный бюллетень Комитета местного самоуправления Вадинского сельсовета Вадинского района «Вестник» относится к малотиражным изданиям и, соответственно, законодательством Российской Федерации не установлена обязанность по предоставлению обязательного экземпляра данного «Вестника» в Российскую книжную палату, не относятся к предмету рассмотрения по данному административному делу, так как в вину Дашунину А.П. не вменяется то, что он не предоставляет обязательный экземпляра данного «Вестника» именно в Российскую книжную палату. В вину Дашунину А.П. вменяется то, что не предоставил обязательный экземпляр «Вестника» в ГБУК «Пензенская областная библиотека имени М.Ю. Лермонтова». Делая вывод о виновности Дашунина А.П. в совершении административного правонарушения, мировой судья основывался на Закон Пензенской области от 1.07.2008 года № 1559-ЗПО «Об обязательном экземпляре документов Пензенской области», в котором предоставление обязательного экземпляра документа не ставится в зависимость от количества от количества издаваемых экземпляров. В данном законе имеется ссылка на ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», которая содержит в себе признаки вида документов, которые входят в состав обязательного экземпляра. Суд считает, что информационный бюллетень Комитета местного самоуправления Вадинского сельсовета Вадинского района «Вестник» по своим признакам (текстовое печатное издание, прошедшее редакционно-издательскую разработку, полиграфическое самостоятельно-оформленное, имеющее выходные сведения) подходит под описание документов, входящих в состав обязательного экземпляра, и, соответственно, его экземпляр должен предоставляться в ГБУК «Пензенская областная библиотека имени М.Ю. Лермонтова». В целом постановление мирового судьи отвечает всем требованиям закона, постановление законное и обоснованное, каких-либо процессуальных нарушений, по делу не выявлено. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 13.23 КоАП РФ. Судья не находит оснований для отмены, изменения постановления или для прекращения производства по делу, а также для удовлетворения жалобы Дашунина А.П.. Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Вадинского района Пензенской области от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 13.23 КоАП РФ в отношении Дашунина Александра Павловича оставить без изменения, а жалобу Дашунина Александра Павловича без удовлетворения. Судья: / ЛА. Булавская /