Дело№5-24 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Об административном правонарушении с.Вадинск 27 сентября 2011 год. Судья Вадинского районного суда Пензенской области Михайлов А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в отношении Пегова Александра Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>., гражданина РФ, работающий председателем производственного кооператива «Вадинские коммунальные системы», женат, ранее не судимый, к административной ответственности ранее привлекался. УСТАНОВИЛ: В отношении Пегова А.М. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> составлен административный протокол о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в производственном кооперативе «Вадинские коммунальные системы», по адресу фактический; <адрес> <адрес> выявлены следующие нарушения: 1. В нарушении п. 2.5 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.1074-01» Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды и централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» директор Производственного кооператива «Вадинские коммунальные системы» не проинформировал Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Земетчинском районах о возникновении на водонапорной башне по <адрес> технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения. (Акт о приёмке выполненных работ от 16 мая 2011 года. Акт от 10 июля 2011 года» О промывке и дезинфекции водонапорной башни по <адрес>) 2. В нарушении п. 3.1 СанПиН 2.1.1074-01» Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды и централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» питьевая вода в МОУ СОШ <адрес> опасна в эпидемическом отношении, так как не отвечает требованиям по микробиологическим показателям (Протокол исследований № 3549-35551 от 21 июля 2011 года и протокол исследований № 4193-4194 от 05 августа 2011 года). 3. В нарушении п. 4.2 СанПиН 2.1.1074-01» Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды и централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» директор производственного кооператива «Вадинские коммунальные системы» не обеспечил в августе месяце 2011 года производственный контроль качества питьевой воды перед поступлением в водопроводную сеть из водонапорной башни, расположенной на <адрес>. 4. В нарушении п. 4.5 СанПиН 2.1.1074-01» Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды и централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» не проводились отборы и исследования контрольных проб после ремонта водонапорной башни по <адрес>. Однако, должностное лицо директор ПК «Вадинские коммунальные системы» Пегов А.М., не принимал мер к устранению данных недостатков. В судебном заседании Пегов А.М. вину признал частично и показал, что он действительно является должностным лицом, (председателем производственного кооператива «Вадинские коммунальные системы») осуществляющим организационно-распорядительные функции. Действительно ПК «Вадинские коммунальные системы» не проинформировал Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Земетчинском районах о возникновении на водонапорной башне по <адрес> технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, а также питьевая вода в МОУ СОШ <адрес> опасна в эпидемическом отношении, так как не отвечает требованиям по микробиологическим показателям. Не признал доводы, указанные в протоколе о том, что он как председатель ПК «Вадинские коммунальные сети» не обеспечил в августе месяце 2011 года производственный контроль качества питьевой воды перед поступлением в водопроводную сеть из водонапорной башни, расположенной на <адрес>, и не обеспечил проведение и отборы и исследования контрольных проб после ремонта водонапорной башни по <адрес>. Главный специалист -эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Поспелов И.В., в судебном заседании показал, что все нарушения указанные в протоколе имели место. Административное правонарушение данного должностного лица Пегова А.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2011 года, протоколом отбора проб от 2 августа 2011 года, заключением эксперта от 22 июля 2011 года, от 8 августа 2011 года, протоколами лабораторных исследований от 21 июля 2011 года, от 5 августа 2011 года, от 4 августа 2011 года, от 20 июля 2011 года, от 18 июля 2011 года, актом выполненных работ от 10 июля 2011 года и другими материалами дела. Доводы Пегова А.М. о том, что в августе месяце проводился контроль качества питьевой воды из водонапорной башни расположенной на <адрес>, и проводились отборы и исследования контрольных проб после ремонта водонапорной башни по <адрес>, суд находит не состоятельными, поскольку они голословны и ничем не подтверждены. Указанные доводы Пегова А.М. опровергаются как имеющимися в административном деле документами, так и показаниями представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> Поспелова И.В.. Таким образом, на основании изложенных доказательств суд считает, что действия должностного лица Пегова А.М. правильно квалифицированы по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. При назначении административного наказания суд учитывает все данные о личности Пегова А.М. обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность. Пегов А.М. не судим, ранее к административной ответственности, привлекался, работает. К обстоятельствам, смягчающим ответственность виновного, суд относит частичное признание им своей вины. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом личности Пегова А.М. тяжести совершенного правонарушения, материального положения, суд считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 6.5 КоАП РФ суд ПОСТАНОВИЛ: Пегова Александра Михайловича привлечь к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей. Штраф подлежит уплате р.с.№ ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Пензенской области г. Пенза получатель: УФК по Пензенской области (Территориальное управление Роспотребнадзора по Пензенской области) ИНН № Код бюджетной классификации № КПП 583701001 ОКАТО № Постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию Пензенского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья А.Н.Михайлов Постановление направлено в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пензенской области 27 сентября 2011 года