П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                             16 июля 2012года

Федеральный судья Вачского районного суда Нижегородской области Лялина М.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

государственного обвинителя зам.прокурора Вачского района Зуевой Н.А.

с участием: адвоката адвокатской конторы Вачского района Загребиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.,

уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Вачского района Нижегородской области Зуевой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области Тищенко Е.В. от 31 мая 2012 года, которым Мамаев Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, ранее судимый:

1). 23.11.2010 года Владимирским гарнизонным судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

2). 21.11.2011 года мировым судьей судебного участка Вачского района Нижегородской области по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

3). 23.01.2012 года мировым судьей судебного участка Вачского района Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, согласно постановления мирового судьи судебного участка Вачского района от 02 июля 2012 года исправительные работы заменены на 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамаев Ю.Н. по приговору мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области Тищенко Е.В. от 31 мая 2012 года осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Приговор Владимирского гарнизонного суда от 23.11.2010 года в отношении Мамаева Ю.Н., осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ, оставлен в самостоятельном исполнении.

Приговор мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области от 21.11.2011 года в отношении Мамаева Ю.Н., осужденного по ч. 1 ст. 130 УК РФ, оставлен в самостоятельном исполнении.

Приговор мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области от 23.01.2012 года в отношении Мамаева Ю.Н., осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, оставлен в самостоятельном исполнении.

Также взыскано с Мамаева Ю.Н. в пользу М. в счет возмещения вреда, нанесенного преступлением, 50000 рублей.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Вачского района Зуева Н.А. не оспаривает правовую оценку действий Мамаева Ю.Н. и доказанность вины, однако указывает, что мировым судьей приговор в отношении Мамаева Ю.Н. вынесен с нарушением требований уголовного закона. В нарушение требований ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ мировой судья при назначении наказания по совокупности приговоров определил исполнение наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области от 21.11.2011 года в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Однако в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию по последнему приговору должно быть частично или полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области от 21.11.2011 года.

Таким образом, мировой судья при вынесении приговора допустил нарушение требований уголовного закона, что является основанием для отмены приговора.

В суде апелляционной инстанции зам. прокурор Вачского района Зуева Н.А. поддержала представление.

Обсудив доводы представления, выслушав зам. прокурора Вачского района Зуеву Н.А., подсудимого Мамаева Ю.Н., адвоката Загребину Е.И., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 369 ч. 1 п. 3 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 п.п. 1УПК РФ - неправильным применением уголовного закона является - нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при назначении наказания мировым судьёй не учтен приговор мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области от 21.11.2011 года и не применены требования ст. 70 ч. 1 и ст. 71 ч. 2 УК РФ, что является существенным нарушением и влечет отмену приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> в квартире <адрес>, Мамаев Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли умышленно толкнул малолетнюю ... на кровать, отчего та упала на правый бок, затем сел на неё сверху и зажал ей рукой рот, при этом пальцами руки нажал в область правого глаза, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века правого глаза, и частично зажал рукой нос, отчего ... испытала физическую боль и затруднение при дыхании, после чего умышленно нанес ей два удара кулаком по спине, причинив ей побои.

В судебном заседании Мамаев Ю.Н. вину признал полностью, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, последствия вынесения при особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд апелляционной инстанции находит вину подсудимого Мамаева Ю.Н. по делу доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мамаева Ю.Н. суд апелляционной инстанции относит признания вины подсудимым, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание подсудимому Мамаеву Ю.Н., суд апелляционной инстанции считает совершение преступления в отношении малолетней.

При назначении наказания подсудимому Мамаеву Ю.Н. суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый отрицательно характеризуется и.о. начальника филиала по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», удовлетворительно органами местного самоуправления, положительно по месту работы <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года, ранее неоднократно судим, полностью признал свою вину, а также мнение законного представителя потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В этой связи суд считает возможным назначить подсудимому Мамаеву Ю.Н. наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ: «1. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда».

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ: «2. Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно».

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 70 и ст. 71 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Законным представителем малолетней потерпевшей ... заявлен гражданский иск о взыскании с Мамаева Ю.Н. в возмещение морального вреда нанесенного преступлением в размере 50000 рублей.

Подсудимый Мамаев Ю.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367-368 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционного представление и.о. прокурора Вачского района Зуевой Н.А. удовлетворить.

Отменить приговор мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области от 31 мая 2012 года в отношении Мамаева Ю.Н..

Признать Мамаева Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области от 21.11.2011 года в виде штрафа в размере 2000 (пяти тысяч) рублей и окончательно назначить Мамаеву Ю.Н. наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Приговор Владимирского гарнизонного суда от 23.11.2010 года в отношении Мамаева Ю.Н., осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ, оставить в самостоятельном исполнении.

Приговор мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области от 23.01.2012 года в отношении Мамаева Ю.Н., осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, и постановление мирового судьи судебного участка Вачского района от 02 июля 2012 года о замене исправительных работ на 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении оставить в самостоятельном исполнении.

Меру пресечения Мамаеву Ю.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с Мамаева Ю.Н. в пользу М. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Срок обжалования приговора в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Мамаев Ю.Н. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья - подпись

Приговор вступил в законную силу 27 июля 2012 года

Копия верна: судья                                                                      М.С. Лялина