Дело № 1-8/2012 г П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Вача 31 января 2012 года Вачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Лялиной М.С., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Вачского района Нижегородской области Зуевой Н.А. подсудимого: Павлова В.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого: 1) <данные изъяты>; <данные изъяты> постановлением <данные изъяты> освобожден условно-досрочно от отбывания оставшегося срока наказания на <данные изъяты>. защитника Родионовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей ..., при секретаре Кузнецовой Ю.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке, в отношении Павлов В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Павлов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, управляя личной автомашиной <данные изъяты>, с недействительным регистрационным знаком <данные изъяты>, незарегистрированной в установленном порядке и не прошедшей государственный технический осмотр, что запрещало ее эксплуатацию, имея при себе водительское удостоверение категории «В», срок действия которого закончился ДД.ММ.ГГГГ, и не имея регистрационных документов, талона о прохождении государственного технического осмотра и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, двигаясь со скоростью около <данные изъяты> км/ч по <данные изъяты> км трассы <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> с пассажирской ..., сидящей на переднем пассажирском сиденье и не пристегнутой ремнем безопасности, не выбрал безопасную скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, после чего съехал на правую обочину, а затем в правый кювет, где совершил столкновение с препятствием в виде дерева, в результате чего пассажирка ... получила телесные повреждения - закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением отломков, перелом поперечных отростков 1, 2 поясничных позвонков справа со смещением отломков, закрытые переломы 2-7 ребер слева, кровоподтек левого бедра, которые в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью ... по признаку значительной стройкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Своими действиями Павлов В.Н. грубо нарушил п.п. 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым: П 1.4. - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. П. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. П. 2.1.1 - Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; - регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. П. 2.1.2 - Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. П. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. И п.п. 1 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому: П. 1 Механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления. П. 11 Запрещается эксплуатация: транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр; Примечание. Без прохождения государственного технического осмотра эксплуатация транспортного средства после регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, допускается в течение 30 суток. В случае возникновения непредвиденных обстоятельств (болезнь, командировка и др.) этот срок продлевается при условии предъявления документов, подтверждающих указанные обстоятельства. Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ..., то есть, Павлов В.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В ходе судебного заседания подсудимый Павлов В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Зуева Н.А., потерпевшая ... согласны на особый порядок принятия судебного решения по делу. Учитывая изложенное, суд находит основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Павлов В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и назначения наказания Павлову В.Н. в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Органами предварительного следствия действия подсудимого Павлова В.Н. квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Павлова В.Н. по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого Павлова В.Н. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное признание в совершении преступления Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом личности подсудимого Павлова В.Н., который согласно характеристике с места жительства характеризуется положительно, согласно характеристике с места работы также характеризуется положительно, то, что Павлов В.Н. ранее судим, мнения потерпевшей ..., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и возложение определенных обязанностей. В судебном заседании установлено, что Павлов В.Н. ранее судим <данные изъяты>; <данные изъяты> постановлением <данные изъяты> освобожден условно-досрочно от отбывания оставшегося срока наказания на <данные изъяты>. Учитывая, что Павлов В.Н. не нарушал порядок отбытия наказания в период условно-досрочного освобождения, совершил преступление по неосторожности небольшой тяжести, учитывая положительные характеристики, суд находит целесообразным не отменять условно-досрочное освобождение в отношении Павлова В.Н. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Павлов В.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок на два года. В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год. В период испытательного срока возложить на Павлова В.Н обязанности: 1. Не менять места жительства и работы без согласия органа, осуществляющего надзор за условно осужденными. 2. Являться на регистрацию в орган осуществляющий надзор за условно осужденными. Меру пресечения Павлову В.Н. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Условно-досрочное освобождение назначенное постановлением <данные изъяты> в отношении Павлова В.Н. сохранить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Вачский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Павлов В.Н. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья - подпись Приговор вступил в законную силу 13 февраля 2012 года. Копия верна: судья М.С. Лялина