Вынесен приговор



Дело № 1-30/2011 г

                                               П Р И Г О В О Р                                    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                                                                               17 мая 2011 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Одинцова С.Ф.,

с участием государственного обвинителя: зам. прокурора Вачского района Зуевой Н.А.,

подсудимого Панина С.А., ___.___.___ года рождения, уроженца <..............> <..............>, проживающего по адресу: <..............>

1) ___.___.___ Вачским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

адвоката Иванова И.И., представившего удостоверение и ордер ,

     при секретаре Кузнецовой Ю.Е.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Панина С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панин С.А. ___.___.___, около часа минут, умышленно, с целью хищения чужого имущества, вырвав пробой замка входной двери, незаконно проник в дом № <..............>, принадлежащий Ч.В.В, расположенный в <..............>, откуда тайно похитил канистру медицинского этилового спирта, емкостью 5 литров, стоимостью рублей за 1 литр, на общую сумму рублей, чем причинил Ч.В.В материальный ущерб на общую сумму рублей, то есть своими умышленными действиями Панин С.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания подсудимый Панин С.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Зуева Н.А. согласна на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Потерпевший Ч.В.В в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Учитывая изложенное, суд находит основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Панин С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и назначения наказания Панину С.А. в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Панина С.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия Панина С.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает все обстоятельства дела и личность подсудимого Панина С.А.

Смягчающим обстоятельством суд признает чистосердечное признание, и раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

При определении размера и вида наказания Панину С.А. суд учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, употребляет спиртные напитки, преступление совершил в период условного отбытия наказания за совершение аналогичного преступления.

С учетом личности подсудимого Панина С.А., степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Ч.В.В в сумме рублей.

Суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 74.ч. 5 УК РФ условное осуждение Панину С.А. по приговору Вачского районного суда Нижегородской области от ___.___.___ суд считает необходимым отменить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

                                       П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Панина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде <ххххххххххх> лет <ххххххххххх> месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УКРФ условное осуждение по приговору Вачского районного суда Нижегородской области от ___.___.___ в отношении Панина С.А. отменить.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Вачского районного суда Нижегородской области от ___.___.___ виде <ххххххххххх> месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание Панину С.А. в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Панину С.А. - заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ___.___.___.

Взыскать с Панина С.А. в пользу потерпевшего Ч.В.В рубля в возмещение материального ущерба.

       Вещественное доказательство: канистру с медицинским этиловым спиртом оставить в распоряжении потерпевшего Ч.В.В

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым Паниным С.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Вачский районный суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы Панин С.А. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                  Федеральный судья                       С.Ф. Одинцов