Дело № 1-45-2011 г.

Постановление

о прекращении уголовного дела

р.п. Вача                                                                                  15 августа 2011 года

       Вачский районный суд Нижегородской области в составе

       Председательствующего федерального судьи Бариновой Н.С.,

       С участием государственного обвинителя и.о. прокурора Вачского района Зуевой Н.А.,

Подсудимого Б.П. , * года рождения,уроженца /, гражданина РФ, образование .., проживающего по адресу: /, ранее не судимого,

         Защитника: адвоката Адвокатской конторы Вачского района Нижегородской области Загребина Е.И., представившего удостоверение " и ордер "

При секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Б.П. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Б.П. * около * минут, управляя технически исправной автомашиной «.., следуя по трассе / из / в г. / с пассажиром П.Д., сидящим на переднем пассажирском сидении слева, двигаясь по / км. у /, при выполнении правого поворота на спуске, в условиях скользкого дорожного покрытия, не выбрал безопасную скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не справился с управлением и выехал на правую обочину, а затем на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущейся во встречном направлении с автомашиной «.. которой управлял водитель .., в результате чего пассажир автомашины «..» П.Д. получил телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ссадины лобной области справа, разрыва брыжейки тощей кишки, ссадины кожа груди с переходом на кожу живота, закрытого перелома левой лучевой кости, осложнившаяся развитием гемоперитонеума (кровотечение в брюшную полость) объемом 1100 мл, пневмоперитонеумом (наличие воздуха в брюшной полости), которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью П.Д. по признаку опасности для жизни.

      Своими действиями водитель Б.П. грубо нарушил п.п. 1.4, 1.5., 10.1. Правил дорожного движения, согласно которым:

      «П. 1.4. - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

П. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 10.1. - - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью П.Д.. Таким образом, в данной дорожной ситуации водитель Б.П. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. /л.д. 76-77 /

     От потерпевшего П.Д. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б.П. , так как он загладил причиненный ему вред, и они примирились.

       Подсудимый Б.П. и его защитник - адвокат Загребина Е.И. согласны с ходатайством.

       Государственный обвинитель и.о. прокурора Зуева Н.А. не возражает против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ « Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Согласно ст. 25 УПК РФ « Суд, прокурор, а также следователь, дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

       Судом установлено, что причиненный вред подсудимым Б.П. возмещен добровольно и в полном объеме, подсудимый Б.П. ранее не судим, преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести и подсудимый примирился с потерпевшим.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Б.П. ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить уголовное дело в отношении Б.П. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Б.П. отменить.

Копию постановления направить и.о. прокурора Вачского района Нижегородской области Зуевой Н.А., Б.П. , а также потерпевшему П.Д.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Вачский районный суд.

Федеральный судья - подпись

Копия верна: судья                                                                Н.С. Баринова

Постановление в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 26 августа 2011 года.

Судья                                                                               Н.С. Баринова