Дело № 1-44 /2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                                                                                18 августа 2011 года

       Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

       Председательствующего федерального судьи Бариновой Н.С.,

         с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Вачского     района Зуевой Н.А.,

подсудимого В.С.Д., " года рождения, уроженца д. \, гражданина РФ, образование .. проживающего без регистрации по адресу: \, \, \, ранее судимого:

1. " осужден .. судом по .. УК РФ к лишению свободы сроком на .. лет. " освобожден условно-досрочно сроком на ..
2. " .. по .. УК РФ к .. лишения свободы с присоединением наказания по приговору от ". Общий срок - .. года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... Освободился " по отбытию наказания.

защитника: адвоката Адвокатской конторы Вачского района Нижегородской области Иванова И.И., представившего удостоверение * и ордер *,

при секретаре Шаланиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении В.С.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В.С.Д. " около " часов умышленно, с целью хищения чужого имущества, выставив раму окна, незаконно проник в \ принадлежащий В.Н., расположенный по адресу: д. \, откуда тайно похитил 1 .., чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму * рубль, то есть своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый В.С.Д. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены. Потерпевший В.Н. в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии и указывает, что согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу. Государственный обвинитель и.о. прокурора Вачского района Зуева Н.А. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился В.С.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и назначения наказания В.С.Д. в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ.

       Действия подсудимого В.С.Д. по эпизоду кражи продуктов питания из дома принадлежащего В.Н. от " квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия В.С.Д. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания В.С.Д. суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который согласно характеристике, выданной Чулковской сельской администрацией, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное признание В.С.Д.     своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является то, что В.С.Д. ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого В.С.Д., всех обстоятельств дела, учитывая, что ущерб по делу малозначительный, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого В.С.Д. возможно без изоляции от общества и находит основания для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 18 ч. 2 УК РФ в действиях В.С.Д. имеется опасный рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Потерпевшим В.Н. заявлен гражданский иск на сумму * рубль.

Суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

п р и г о в о р и л :

        В.С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на .., без ограничения свободы.

       Всоответствии с ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в ...

       В период испытательного срока возложить на В.С.Д. обязанности:

являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

не менять место жительства без согласия УИИ;

       Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Взыскать с В.С.Д. в пользу В.Н. в возмещение материального ущерба ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Вачский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

       В случае подачи кассационной жалобы В.С.Д.     в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.         

Председательствующий - подпись

Приговор вступил в законную силу 29.08.11