Дело № 1-31 /2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                                                                                        24 мая 2011 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Одинцова С.Ф.

с участием государственного обвинителя: зам. прокурора Вачского района Зуевой Н.А.,

подсудимого К.В.Ю, ___.___.___ года рождения, уроженца <........>, <хххххххх>, <хххххххх>, имеет на иждивении несовершеннолетнего <хххххххх>, работает в <хххххххх>, зарегистрирован по адресу: <........>., фактически проживает: в <........>., ранее не судимого.

защитника Юриной М.А., представившей удостоверение № и ордер №

     при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении К.В.Ю, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.2 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К.В.Ю ___.___.___ около ___.___.___ управляя автомашиной марки <хххххххх> государственный р/н №, следовал по трассе <........> в <........> с превышением допустимого скоростного режима, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в результате чего, на <хххххххх> километре трассы <........>- <........> в <........> около <........>, он был остановлен находившимися при исполнении своих служебных обязанностей по контролю и обеспечению порядка и безопасности дорожного движения инспекторами ДПС ГИБДД ОВД по <........> Е.В.Ю и Б.А.А, которые зафиксировали данное административное правонарушение. С целью составления постановления по делу об административном правонарушении, о назначении административного взыскания К.В.Ю был приглашен в служебный автомобиль инспекторов ДПС марки <хххххххх> <хххххххх> гос. номер №. К.В.Ю, находясь в служебной автомашине инспекторов ДПС, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за не составление постановления по делу об административном правонарушении, о назначении административного взыскания, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и во избежание правовых последствий, за совершенное им административное правонарушение, умышленно, в виде взятки предложил инспектору ДПС ГИБДД ОВД по <........> Б.А.А деньги в сумме <хххххххх>. Получив отказ от сотрудника ДПС Б.А.А и объяснение о том, что предлагаемые им денежные средства являются взяткой, К.В.Ю во исполнение своего преступного намерения на дачу взятки должностному лицу, положил деньги в сумме <хххххххх>, а именно 2 купюры достоинством по <хххххххх> и одну купюру достоинством <хххххххх> в виде взятки на передний консоль находящийся между водительским и пассажирским сиденьями служебного автомобиля инспекторов ДПС ГИБДД ОВД по <........>.

Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, К.В.Ю не смог завершить не зависящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС ГИБДД ОВД по <........> Б.А.А предложенную им взятку не принял, после чего попросил К.В.Ю выйти из патрульной автомашины.

Своими действиями К.В.Ю совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.2 ст.291 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки, а именно: покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий).         

     В ходе судебного заседания подсудимый К.В.Ю согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Зуева Н.А. согласна на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился К.В.Ю обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и назначения наказания К.В.Ю в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия подсудимого К.В.Ю квалифицированы по ст. 30 ч. 3 и ст. 291 ч. 2 УК РФ - покушение на дачу взятки, а именно, покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий).

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и, находя вину подсудимого К.В.Ю доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3 и ст. 291 ч. 2 УК РФ - покушение на дачу взятки, а именно, покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий). ( в редакции Федерального Закона от ___.___.___ № - ФЗ).

Назначая наказание К.В.Ю суд учитывает, что он преступление совершил впервые, признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

    С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности К.В.Ю, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит основания применения ст. 73 УК РФ.

      Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать К.В.Ю виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 291 ч. 2 УК РФ ( вредакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года №162 -ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на К.В.Ю на период испытательного срока обязанность: не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания (УИИ).

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить К.В.Ю без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства - три денежные купюры на общую сумму <хххххххх>: две номиналом <хххххххх> каждая; 1.- «ГЯ» номер «№», 2.- «ЧС» номер « №» и одна номиналом <хххххххх>; «№» номер « №» обратить в доход государства; DVD+R диск с видеозаписью разговора гр. К.В.Ю и инспектора ДПС Б.А.А уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Вачский районный суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

         В случае подачи кассационной жалобы К.В.Ю в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок, со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.                    

Федеральный судья -               подпись

Приговор вступил в законную силу 06 июня 2011 года.

Копия верна: судья                                                         С.Ф. Одинцов