Дело № 1-39/2012 г. р.п. Вача 29 июня 2012 года Вачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего: федерального судьи Одинцова С.Ф., с участием государственного обвинителя: зам. прокурора Вачского района Зуевой Н.А., подсудимого Мишина В.В. , <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> защитника - адвоката адвокатской конторы Вачского района Иванова И.И., представившего удостоверение № ордер №, потерпевших М. , М.Г.В. , при секретаре Кузнецовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мишина В.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мишин В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес несколько ударов ножом в область тела и конечностей своей матери М.Г.В. , причинив ей при этом телесные повреждения - ранение живота, проникающее в брюшную полость, со сквозным ранением правой доли печени, повреждениями малого сальника и головки поджелудочной железы с кровотечением в брюшную полость - 500 мл крови, ранения мягких тканей верхних конечностей, осложненные шоком 1 степени, которые в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью М.Г.В. по признаку опасности для жизни, а также, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов ножом в область тела и конечностей своему отцу М. , причинив ему при этом телесные повреждения - ранения туловища, проникающие в грудную и брюшную полость, с повреждением по ходу раневых каналов тонкого кишечника, капсулы селезенки, диафрагмы, множественные раны туловища, конечностей, двухсторонний гемоторакс (кровотечение в грудную полость), которые в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью М. по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Мишин В.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и пояснил, что он проживает с матерью М.Г.В. и отцом М. Взаимоотношения между ними были нормальными. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он ушел из дома и пошел к своему знакомому Р. , где в доме у него они на двоих выпили две бутылки водки. До этого он также один выпил бутылку водки. Около 23 часов они пошли прогуляться по улице и зашли к В. , у которого они немного посидели. Затем он с В. пошли к нему домой, а Р. остался дома у В. спать. Они пошли к нему домой за деньгами, так как еще захотелось выпить, а у него дома были личные сбережения. Далее он все помнит смутно. Помнит что дома ругался с отцом и матерью, возможно из - за того, что он пришел пьяный и стал просить автомашину. Заходил ли В. в дом он не помнит. Как и откуда появился у него в руке нож не помнит, помнит, что нож был у него в руке, и он ножом порезал отца и мать, а за что сам понять не может. Помнит, что наносил удары ножом и отцу и матери, но какое количество нанес ударов не помнит. Он помнит, что с отцом стоял в коридоре и у отца на теле была кровь. Отец нож у него переломил. С отцом они разговаривали, но о чем, не помнит, после чего отец вытолкал его на улицу и запер дверь. Он ушел и где-то рядом с домом на улице уснул. Утром, ДД.ММ.ГГГГ на улице его разбудили сотрудники полиции. Кроме признания своей вины подсудимого Мишина В.В. , его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими письменными доказательствами по делу. Так потерпевший М. показал в судебном заседании, что он проживает вместе с женой М.Г.В. и сыном Мишиным В.В. . ДД.ММ.ГГГГ он и жена были дома, а сын был в г. Н.Новгороде. Около 23 часов они легли спать, он лег в задней комнате на первом этаже на диване, а супруга легла в соседней комнате. Ночью, повремени сказать не может, он проснулся оттого, что ему стали наносить удары по телу. Открыв глаза, он увидел сына, который ударял его ножом по различным частям тела. Всего сын нанес ему около 20 ударов ножом в спину, грудь, бок. Сын спрашивал автомашину, но он ему отказал, так как сын был пьяный Он считает, что сын стал наносить ему удары ножом из - за того, что он не дал ему автомашину. Жена кричала сыну, чтобы он не трогал меня. Он схватил нож, который был в руке у сына и сломал у него лезвие. Жены в тот момент дома уже не было, куда она делась, он не знал. По телу у него текла кровь. Он вытолкал сына из дома и запер дверь, а затем пошел искать жену. Он пошел в направлении центра <адрес> и по дороге встретил сотрудников полиции. Почему сын вел себя так агрессивно, он не знает. До этого у них с сыном происходили ссоры из - за того, что он злоупотреблял спиртными напитками.. Откуда у сына взялся нож, он не знает, так как в доме никаких ножей не пропало. Это говорит о том, что сын нож принес с собой. Потерпевшая М.Г.В. в судебном заседании пояснила, что она проживает с мужем М. и сыном Мишиным В.В. . ДД.ММ.ГГГГ она с мужем была дома, а сын находился в г. Н.Новгород у своей сожительницы. Сын приехал домой около 15 часов, поел, посмотрел телевизор и около 18 часов ушел к Р. . Около 23 часов муж лег спать в задней комнате на диване, а она в соседней комнате еще смотрела телевизор, лежа на кровати. Около 23 часов 30 минут она позвонила сыну на мобильный телефон. Он взял трубку, и она спросила его, почему он не идет домой. На ее вопрос сын засмеялся и спросил, как у них дома дела, после чего положил трубку. Примерно через 15-20 минут сквозь дремоту она услышала шаги в коридоре и поняла, что сын пришел домой, но не один. Она лежала головой к двери и увидела, что сын зашел в комнату, где спал отец и сразу пошел к нему. Она встала и также пошла в комнату. Там она увидела, что сын стащил с отца одеяло и стал чем -то наносить ему удары в спину. Чем он наносил удары она не видела, видела только что - то мелькало. Она потащила сына за куртку в сторону от мужа. Сын развернулся к ней и в этот момент она почувствовала удары, но чем наносились удары не видела. Из руки у неё потекла кровь и она поняла, что сын ударил её ножом. В правом боку она почувствовала боль. Всего сын нанес ей ножом около 5 ударов в область живота, в бок и руку. Она испугалась и побежала из дома звать на помощь, а когда выбегала из комнаты то увидела, что сзади стоит В. , который обхватил ее и стал удерживать, но она закричала на него и вырвалась от него и побежала на дорогу, из руки и по телу у нее текла кровь. С дороги она видела, что сын и В. стояли у калитки забора, после чего В. направился в ее сторону. Когда она увидела, что В. направился в ее сторону, то сразу побежала по дороге в сторону совхоза. Она добежала до дома Ж. и стала стучать, Ж. открыла ей, пустила в дом и позвонила врачу Ва. , который через несколько минут приехал и стал оказывать ей помощь, а следом за ним приехала «скорая» и ее повезли в <адрес> ЦРБ, где ей сделали операцию и оставили на стационарное лечение. Зачем сын пришел домой с В. и почему вел себя так агрессивно, она не знает. Она думает, что нож сын принес с собой, так как все ножи в доме она убирает, и времени достать нож из шкафа у него не было. Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером лег спать. Около 22 часов его разбудили Мишин В.В. и Р. , которые пришли к нему и были в нетрезвом состоянии. У него в доме они не выпивали. Мишин В.В. позвал его сходить к нему домой за автомашиной, которая принадлежит отцу Мишина В.В. . Он согласился. Р. уснул у него в доме. Мишин В.В. сказал ему, что они возьмут машину, отвезут Р. домой. В доме М. в коридоре горел свет, Мишин В.В. шел впереди, а он за ним. Он остался в коридоре дома перед входом в жилую комнату, стоял у двери и слышал, как Мишин В.В. спросил у своих родителей ключи от машины, а они ему их не давали Затем он услышал из комнаты крики отца и матери Мишина В.В. . После этого он увидел мать Мишина В.В. , которая направилась в его сторону. Мишин В.В. закричал ему, чтобы он ее задержал. Он не понял, что произошло, растерялся и обхватил М.Г.В. руками. Она сказала, что ты делаешь В. , он её отпустил и она побежала на улицу. В тот момент он не знал, что Мишин В.В. ударил мать ножом, так как в комнате был полумрак, и крови у нее он не видел. Мишин В.В. продолжал кричать, чтобы он догнал его мать, и тогда он вышел на улицу, хотя не собирался ничего делать. М.Г.В. была уже на дороге и бежала в сторону совхоза. В этот момент Мишин В.В. также вышел из дома, и он увидел в руках у того нож, так как лезвие ножа блестело, а на улице горел свет и все было видно. Мишин В.В. вновь велел ему догонять мать, и он решил сделать вид, что пошел за ней, так как испугался Мишина В.В. с ножом. Сам Мишин В.В. в этот момент с ножом вернулся в дом. Он прошел немного за М.Г.В. , а затем пошел домой. Свидетель Ва. , чьи показания, данные им на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены с согласия сторон в судебном заседании в связи его неявкой в судебное заседание пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ему домой позвонила Ж. , которая сообщила, что к ней пришла М.Г.В. вся в крови, и попросила его срочно приехать. Прибыв к Ж. , в задней комнате он обнаружил М.Г.В. , которая была одета в платье со следами крови. Он стал ее осматривать и обнаружил у нее две колото-резаные раны. Одна на теле в области грудной клетки, а вторая на левом предплечье. Обе раны кровоточили. Он стал оказывать М.Г.В. помощь и спросил, что случилось. М.Г.В. пояснила ему, что повреждения ей причинил ее сын. Через несколько минут приехала бригада «скорой помощи», которая увезла М.Г.В. в <адрес> ЦРБ, а он отправился домой. Дома жена ему сказала, что звонили из <адрес> ЦРБ и просили выехать домой к М. , так как оттуда поступил еще один вызов. Времени было уже около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв на место, он увидел сотрудников полиции и М. , который был в крови, в их доме было много крови на полу и различных вещах. Он осмотрел М. и обнаружил у него множественные колото-резаные раны поясничной области и колото-резаную рану передней брюшной стенки. М. пояснил, что данные телесные повреждения ему причинил сын( л.д.47-48). Свидетель Ж. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут к ним в дверь дома кто-то постучал. Она вышла в коридор и услышала голос М.Г.В. , которая попросила пустить ее в дом и помочь. Она открыла дверь и увидела, что М.Г.В. одета только в халат, который был весь в крови, а обута в тапки. Она слышала, что М.Г.В. только сказала, что «с ней сделал Мишин В.В. », она еще подумала, что это она говорит о муже, так как его тоже зовут М. . Она позвонила врачу Ва. и попросила его приехать к ней домой. Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему в гости пришел друг Мишин В.В. , с которым стали распивать спиртное. Всего они выпили две бутылки по 0,5 литра водки, после чего пошли прогуляться на улицу. Сколько было времени, он не знает, так как был довольно сильно пьян и на часы не смотрел, но на улице было уже темно. По дороге они решили зайти к знакомому В. , где он сразу уснул. Когда проснулся, то в доме находился только В. , Мишина В.В. не было. Проснулся он от того, что пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что Мишин В.В. , в то время пока он спал, нанес ножом телесные повреждения своей матери и отцу. По какой причине Мишин В.В. это сделал, он не знает. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в коридоре, около стеклянной банки лежит нож с черной рукояткой, клинок ножа сломан. С места происшествия изъяты: нож со сломанным клинком, мужская футболка с повреждениями ( л.д.22 -25). Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в задней комнате на полу, в одеяле, лежащем рядом с разложенным диваном, был обнаружен фрагмент клинка ножа общей длиной150 мм., который изготовлен из металла светлого цвета и по всей длине покрыт множеством пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь. Фрагмент клинка ножа был изъят ( л.д.26 -27). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в <адрес>, и фрагмент клинка ножа, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном осмотре места происшествия в том же доме, ранее составляли единое целое (л.д. 70-71). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на мужской футболке, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на лицевой стороне имеется шесть колото-резаных и одно колото-рваное механические повреждения, расположенные в грудной области слева, справа и в центре, на оборотной стороне футболки имеется пять колото-резаных механических повреждения, четыре расположены в области поясницы слева, справа и в центре, одно в области лопаток. Общее количество повреждений 12. На женском халате, принадлежащем М.Г.В. и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое ГБУЗ НО «<адрес> ЦРБ», имеется два колото-резаных и три колото-рваных механических повреждения, одно повреждение расположено на правом рукаве, остальные с правой стороны в области груди. Общее количество повреждений 5. Механические повреждения на мужской футболке, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и женском халате, принадлежащем М.Г.В. и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое ГБУЗ НО «<адрес> ЦРБ», могли быть образованы как фрагментом клинка ножа, изъятым ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном осмотре места происшествия в <адрес>, так и другим предметом имеющим аналогичные технические характеристики (л.д. 76-81). Как видно из заключения эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ на халате обнаружена кровь человека группы А Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у М. имелись ранения туловища, проникающие в грудную и брюшную полости, с повреждением по ходу раневых каналов тонкого кишечника, капсулы селезенки, диафрагмы, множественные раны туловища, конечностей, двухсторонний гемоторакс (кровотечение в грудную полость). Вышеуказанные повреждения в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью гр-на М. по признаку опасности для жизни. Возможность образования повреждений у гр-на М. ДД.ММ.ГГГГ не исключается (л.д. 100-103). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у М.Г.В. имелись: ранение живота, проникающее в брюшную полость, со сквозным ранением правой доли печени, повреждениями малого сальника и головки поджелудочной железы с кровотечением в брюшную полость - 500 мл крови, ранения мягких тканей верхних конечностей, осложненные шоком 1 степени. Данные повреждения в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью М.Г.В. по признаку опасности для жизни человека. Принимая во внимание данные медицинской документации и морфологию рубцов, образовавшихся в результате заживления ран, не исключается образование вышеуказанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, от не менее четырех травматических воздействий (л.д. 110-112). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Мишин В.В. выявляет признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил четкие воспоминания о событиях, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Мишин В.В. не нуждается (л.д. 118-119). Кроме этого, вина Мишина В.В. в судебном заседании доказана протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.53 -54, 56 -57, 58 -60). Находя вину подсудимого Мишина В.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц. Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого Мишина В.В. , все обстоятельства дела, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает то, что Мишин В.В. признал вину и раскаялся в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает то, что в действиях подсудимого Мишина В.В. имеется рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Мишина В.В. , который согласно характеристике с места жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ. Учитывая, что в действиях Мишина В.В. имеется опасный рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мишина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ ( в соответствии со ст.71 ч.1 УК РФ из расчета: одному дню лишению свободы соответствует восемь дней обязательных работ), а всего один месяц и окончательно назначить Мишину В.В. наказание в виде 6 ( шести) лет 1 ( одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мишину В.В. - содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 09 апреля 2012 года, то есть с момента фактического задержания. Вещественные доказательства по делу: нож с обломленным клинком, фрагмент клинка ножа, мужскую футболку потерпевшего Мишина В.В. , женский халат потерпевшей М.Г.В. , куртку обвиняемого Мишина В.В. - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым Мишиным В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Вачский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы Мишиным В.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Федеральный судья подпись ПРиговор вступил в законную силу 24.08.2012 года. С.Ф. Одинцов