Дело № 2-128/2011 г.

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                                                                                      10 июня 2011 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего федерального судьи Лялиной М.С.,

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова В.А. к <.......> о признании права собственности на денежные средства, хранящиеся в ОАО «<.......>», по праву наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Логинов В.А. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности по праву наследования по закону на денежные средства, хранящиеся на лицевом счете Л.А.Е в ОКвКУ № Павловского отделения № ОАО «<.......>» с причитающимися процентами и денежной компенсацией.

В судебном заседании истец Логинов В.А. поддержал свои исковые требования и пояснил, что ___.___.___ умерла его мама, Л.А.Е, которая постоянно на день смерти проживала по адресу: <.......>.

У его матери был денежный вклад, хранящийся на ее лицевом счете в ОКвКУ № Павловского отделения № ОАО «<.......>». После ее смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств с причитающимися процентами и компенсацией.

На день смерти его матери ее наследниками первой очереди, которые могли бы принять наследство, был он и его отец (супруг матери) Л.А.П

В нотариальный орган для оформления своих наследственных прав ни он, ни его отец в течение шести месяцев не обращались.

___.___.___ его отец умер.

В апреле 2011 года он обратился к нотариусу за консультацией и просил разъяснить, какие документы необходимо представить для оформления свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус разъяснила, что оформить наследство она не может, так как он пропустил срок принятия наследства, установленный законом, а она не располагает данными о принятии им наследства фактически.

Считает, что фактически принял наследство после смерти матери, так как после ее смерти в течение 6 месяцев вступил во владение наследственным имуществом, взял на память о маме ее вещи: часы, ковер, икону Владимирской Б.М., которые до настоящего времени находятся в его пользовании.

Представитель ответчика Администрации Вачского района С.Ю.В в судебное заседание не явился, однако в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковым заявлением Логинова В.А. согласен, возражений не имеет.

Третье лицо представитель МРИ ФНС России № по Нижегородской области С.С.С в судебное заседание не явился, однако в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113,114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Администрации Вачского района и представителя третьго лица МРИ ФНС России № по Нижегородской области.

Суд, выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования Логинова В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ: ч. 1 «Для приобретения наследства наследник должен его принять».

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ «Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство».

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ «Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ «Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС Вачского района Нижегородской области ___.___.___, Л.А.Е умерла ___.___.___.

Согласно справке администрации <.......> Вачского района Нижегородской области, Л.А.Е постоянно, до дня смерти проживала по адресу: <.......>.

Согласно копии сберегательной книжки Л.А.Е принадлежит счет № филиале № Вачского отделения в Филинском.

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС <.......> ___.___.___, Л.А.П умер ___.___.___.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что после смерти Л.А.Е ее сын - истец Логинов В.А. вступил во владение наследственным имуществом, взяв себе на память часы, ковер, икону Владимирской Б.М., то есть фактически принял наследство в установленный законом шестимесячный срок, однако не смог оформить наследство надлежащим образом.

Других наследников, которые могли бы претендовать на наследственное имущество после смерти Л.А.Е, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным признать за Логиновым В.А. право собственности по праву наследования по закону на денежные вклады Л.А.Е с причитающимися процентами и компенсацией.

Руководствуясь ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логинова В.А. удовлетворить.

Признать за Логиновым В.А. право собственности по праву наследования по закону на денежные средства, хранящиеся на лицевых счетах Л.А.Е, находящиеся в Павловском отделении № ОАО «<хххххх>» с причитающимися процентами и денежной компенсацией.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-дневный срок через Вачский районный суд.

Федеральный судья                                                   М.С.Лялина