Дело № 2-162/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                                                                                 8 июля 2011 года.

              Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

              Председательствующего судьи Одинцова С.Ф.

              При секретаре Кузнецовой О.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску Норочкиной Е.С. к Норочкину О.Н. о разделе имущества, нажитого в браке, признании права общей долевой собственности на квартиру и вселении в нее.

у с т а н о в и л:

Истец Норочкина Е.С. обратилась в суд с иском к Норочкину О.Н. о разделе имущества, нажитого ею в браке с Норочкиным О.Н. в виде квартиры, расположенной по адресу: р.п. Вача, <......>, признать право общей долевой собственности в равных долях, в 1/2 доле за ней- Норочкиной Е.С., в 1/2 доле за Норочкиным О.Н. на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью №. в том числе жилой - №., расположенную по вышеуказанному адресу, также вселить ее и ее несовершеннолетнего сына Норочкина Д.О., ___.___.___ года рождения в квартиру, по этому же адресу, мотивируя тем, что ___.___.___ она вступила с ответчиком в брак, от которого у них родился сын Норочкин Д.О., а ___.___.___, находясь в браке, они купили у С.Т.В квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную по вышеуказанному адресу, о чем был заключен договор купли- продажи. Договор и право собственности были зарегистрированы в УФРС по Нижегородской области, а также выдано свидетельство ___.___.___ на имя Норочкина О.Н. о государственной регистрации права. При покупке квартиры она оформляла у нотариуса Вачского района Нижегородской области Тюриной Т.А. согласие на покупку.

___.___.___ на основании решения мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области от ___.___.___ брак между ней и ответчиком был расторгнут.У них начались скандалы и в мае 2011 года он выгнал ее с ребенком из квартиры, аргументируя это тем, что собственником квартиры является только он, поскольку свидетельство о государственной регистрации права оформлено на его имя. Она была вынуждена снять другое жилье. Замки в квартире ответчик сменил и она не имеет возможности попасть в квартиру.

Она предлагала ответчику разделить квартиру, заключить об этом соглашение, об установлении долей в простой письменной форме и зарегистрировать его в УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области. Однако он не согласился на это, достичь какого-либо соглашения с ответчиком о разделе квартиры ей не удалось. Считает, что имеет право 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец Норочкина Е.С. свое исковое заявление поддержала и просит произвести раздел имущества, нажитого в браке с Норочкиным О.Н. и признать за ней права общей долевой собственности в равных долях, в 1/2 доле за ней и в 1/2 доле за Норочкиным О.Н.на квартиру, состоящую из двух комнат, а также вселить её и её несовершеннолетнего сына Норочкина Дмитрия в квартиру. Также просит взыскать с ответчика, понесенные ей судебные расходы в сумме №

Ответчик Норочкин О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Норочкиной Е.С.согласен и признал иск, пояснив при этом, что не возражает против раздела квартиры и признания права общей долевой собственности в 1/2 доле за каждым из них, а также вселения в квартиру Норочкиной Е.С. и сына.

Признание иска принимается судом и исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Норочкиной Е.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно представленной квитанции адвокатской конторы Вачского района за оформление искового заявления Норочкиной Е.С. уплачено №, а также согласно квитанции уплачена государственная пошлина в размере -№., расходы на получение справки БТИ - №.

     Суд считает необходимым взыскать с ответчика Норочкина О.Н. судебные расходы в сумме №. в пользу истца Норочкиной Е.С..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Норочкиной Е.С. - удовлетворить.

Произвести раздел имущества нажитого между Норочкиной Е.С. и Норочкиным О.Н. в виде квартиры, расположенной по адресу: <......>.

Признать право общей долевой собственности в равных долях, в 1/2 доле за Норочкиной Е.С., в 1/2 доле за Норочкиным О.Н., на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью № в том числе жилой № расположенную по адресу: <......>.

Вселить Норочкину Е.С. и сына Норочкина Д.О., ___.___.___ года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: <......>.

Взыскать с Норочкина О.Н. в пользу Норочкиной Е.С.понесенные по делу судебные расходы расходы в сумме №., в том числе №.- расходы по оплате гос. пошлины., № расходы по оплате адвоката, №. - расходы на получение справки из БТИ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                              С.Ф. Одинцов